Invertir en adaptación climática una necesidad imperante para México

Juan Carlos Machorro

Ante las discusiones del presupuesto del 2013 y los anuncios que se han dado a conocer de posibles recortes al sector ambiental, diversas organizaciones civiles asistieron a la Cámara de Diputados para no dejar descobijado a este sector tan vital para el desarrollo nacional.

Greenpeace, Cemda, entre otras organizaciones de la sociedad civil dialogaron con diputados en el Foro Los Retos Presupuestales en el Marco de la Ley General de Cambio Climático (LGCC), en el cual fijaron sus posturas sobre que esta ley sea la punta de lanza del continuismo de la política del desarrollo sostenible de México.

Urge redefinir el gasto federal en 2013 para combatir los efectos del cambio climático en el país, ya que el Presupuesto de Egresos es un instrumento central para cumplir con los objetivos de la LGCC y en caso de no apoyar dicha legislación no se puede propiciar un desarrollo bajo en emisiones, e integra a las medidas de adaptación como mecanismos urgentes y necesarios para reducir la vulnerabilidad del país.

Esto debido a que lamentablemente, indicó Gabriela Niño, coordinadora de políticas públicas de Cemda, el gobierno federal en el sexenio pasado hizo muchas inversiones en mitigación del cambio climático pero en lo más mínimo se pensó en los procesos de adaptación a este fenómeno, un craso error, que esperan las nuevas autoridades no comentan.

Además que la presidenta de la Comisión Especial de Cambio Climático del Senado, Silvia Guadalupe Garza Galván, estuvo de acuerdo con lo informado por Cemda de que se dice en los documentos debe llevarse a la realidad en materia ambiental y aceptó que es una lastima que el Programa Especial de Cambio Climático (PECC), una bandera que enarboló Calderón y Juan Elvira a quedado en el olvido sin seguimiento de los supuestos compromisos que se fijaron en el mismo.

La senadora del estado de Coahuila, añadió que se busca con los diputados el que los recortes no afectan a este sector tan importante y que debe siempre llevarse la mentalidad de buscar un peso más que el año pasado, situación que al momento vislumbra muchos conflictos ya que el recién nombrado Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC), recibió un recorte presupuestal al 2013 del orden del 20% a diferencia del 2012.

También dijo que todos los planes en sustentabilidad deben verse con visiones multianuales ya que lo realizado en estos años se reflejará en beneficios para las siguientes décadas; por ello ejemplificó que no puede la autoridad ante ciertas circusntancias suavizarse de los problemas como es el urbanismo descontrolado y cambio de uso de suelo y permitir se acaben con pulmones verdes ya que esta situación al largo plazo conlleva a más problemas de los que se solucionan en ese instante.

En comunicado de prensa, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), informó que se necesita contar con un presupuesto que avale las políticas, programas y acciones enfocadas a cumplir con la cartera de proyectos para alcanzar las metas de reducción establecidas por el gobierno mexicano de reducir 30% de sus emisiones al 2020 y el 50% al 2050.

“En el marco del Foro "Retos presupuestales en el marco de  la Ley General de Cambio Climático" que tendrá lugar el 12 de Diciembre del 2012 en la Cámara de Diputados, las organizaciones de la sociedad civil que conformamos el Grupo de Financiamiento para Cambio Climático en México invitamos a la Cámara de Diputados a enfocar el Presupuesto de la Federación 2013 a fortalecer las medidas para mitigar el cambio climático en el país, tomando en consideración los nuevos instrumentos institucionales y financieros que la Ley provee para su ejecución como el Fondo para el Cambio Climático y los anexos transversales” se difundió.

También es necesario que los Fondos existentes establezcan líneas de operación que prioricen las políticas y acciones en sectores estratégicos como el energético, el transporte, el forestal y el agrícola, responsables de más de la mitad de los gases de efecto invernadero, que respeten los derechos humanos y promuevan la igualdad de género, de lo contrario, estas emisiones tendrán consecuencias irreversibles para el desarrollo de México.

URGEN A CAMBIAR MALES AMBIENTALES DEL SEXENIO PASADO

En las exposiciones que se presentaron en dicho foro, destacan el cambiar la política en materia de energía eólica y que el estado no sólo sea permisionario de los grandes parques privados instalados en Oaxaca y los que se prevé se instalen en Baja California.

            De igual manera se debe manejar el concepto de “manejo forestal”, en los bosques y dejar de estar gastando grandes inversiones en plantaciones que al paso de los años no presentan supervivencias superiores al 10%, denunció Greenpeace, es momento de cambiar esa visión asistencialista.

            En movilidad urbana se destaca el cambiar por completo la política de fomento a los automóviles privados con los subsidios a los combustibles, ya que esto provoca que cada año crezca el parque vehicular en un 6.5% y para el año 2030 se estime existan en México más de 70 millones de automóviles.

Se ejemplificó que en la actualidad un 76% de los presupuestos en comunicaciones del país se destinan a las vialidades; mientras que sólo el restante 24% al transporte masivo, cuando este último transporta al 70% de los mexicanos y cuya calidad año con año va en detrimento.

BICICLETAS A UN 5%, UN PRECEPTO NOVEDOSO

Por su parte, la Red de Ciclistas Urbanos presento en el foro una propuesta que ha manejado con diversos diputados de la legislatura pasada y que esperan retomar con la presente, que va encaminada que de forma paulatina el presupuesto en comunicaciones se destine hasta un 5% para el transporte no motor, que  en su mayoría engloba a las bicicletas; ya que este sistema de movilidad, junto con los bicitaxis, caminar, carretas con animales, cajas impulsadas por el hombre, y todo aquello que haga traslados a su hogar como el trabajo equivale al 24% de los viajes hombre del país.

Este fondo que buscan alcanzar equivaldría a 580 millones de pesos que tras un estudio realizado por dicha organización civil, redundaría en diversos beneficios ambientales, humanos como económicos.

Ya que se reduciría la morbilidad con ahorros de 55.5 millones de pesos, disminuiría el absentismo laboral con ahorros de 58.3 millones de pesos, reducción de CO2 con un costo de 17 millones de pesos; todas estas cifras de forma anual.