Por mala planeación urbana pierden competitividad ciudades mexicanas

Por mala planeación urbana pierden competitividad ciudades mexicanas

En la presentación del Informe de Competitividad Urbana 2014 del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Gabriela Alarcón, directora de desarrollo urbano de este organismo indico que en materia de gobernanza de las ciudades se puede señalar que las ciudades extensas son las más complicadas de administrar sus servicios básicos, los cuales en estos momentos se prevé sean atendidos por la Secretaría de Ordenamiento Territorial (Sedatu), que aún falta por consolidar sus políticas.

Reconociendo que en la actualidad se hace poco trabajo en el control de asentamientos irregulares ya que la vivienda informal es el 67% y supera a la misma plantilla laboral informal que es del orden del 59%, situación que deriva que el esquema de desarrollo urbano con interferencia de Sedatu o de la Secretaría de Medio Ambiente (Semarnat), gobiernos estatales y municipales es perfecta para permitir la corrupción.

Cabe mencionar que en los últimos 30 años tres de cada cuatro hectáreas ampliadas en las ciudades derivo de asentamientos irregulares y que solo se tiene un programa federal que atiende este rubro como es el Pasprah, cuyo presupuesto es ínfimo.

Por ello, propuso que el desarrollo urbano debe tener otra perspectiva de renovación citadina con base a armonizar los planes territoriales estales y municipales, homologar normas en suelo, crear reservas territoriales lor medio de los bancos de tierra estatales, reajuste de tierras, sentar bases de servicios como transporte con la compra anticipada de derechos de vía, prevenir nuevos asentamientos irregulares, desarrollo de baldíos intraurbanos y predios subutilizados, estrategia de manejo, recuperación de vivienda abandonada, así como creación del Instituto Nacional del Suelo Sustentable.

Ya que todo lo anterior si bien permite que en la actualidad las ciudades mexicanas presenten competitividad adecuada como es el DF, Edomex, Querétaro, Los Cabos, Saltillo, La Paz, Guadalajara, Campeche, Aguascalientes, Cancún, Monterrey, ello no significa que sean urbes de gran competencia global.

Puso el sólo ejemplo de la conectividad aérea que en México capital es muy atrasada a diferenciad e sitios como San Paulo, Brasil.

En conferencia de prensa, habló que antes no era medible lo diversos incidentes que daban a la competitividad que afecta a las ciudades y este informe atañe a dicha realidad. Debe darse un profunda reforma urbana y uso del territorio que ayude a generar ciudades más ordenadas, equitativas y humanas con base a un uso racional del territorio, enfatizó.

Concluyó que debe institucionalizarse la gobernanza metropolitana y tener cero tolerancia a acciones que afecten el bienestar social. un ejemplo de ello podría ser el uso adecuado de los terrenos del actual aeropuerto para bien de esta región metropolitana.

Por su parte, Juan Padilla, director general del IMCO, dijo que estas 83 ciudades medidas y que demuestran que el futuro en México es el urbanismo, de ahí el gran reto de no solo crear fuentes de ascenso social, sino entre ciudades, empezando con ciudades altos a los últimos sitios en competitividad media. Puso de ejemplo los grandes avances que las mismas urbes como Chihuahua ha presentado al pasar del sitio 19 (primer estudio 2012) a 9 (en el actual) o de Querétaro que paso del 5 a 3 por manejo de desastres y servicios financieros, es decir son sitios de inversión.

Pero, indicó es esencial que el crecimiento urbano sea compacto y vertical, no horizontal, ello para tener mejor calidad de vida y dotación de servicios; ya si bien la zona metropolitana del valle de México es la quinta en personas en el mundo, en riqueza se cae al doceavo y ello implica el reto de productividad. 

Ínfima competitividad de los bosques mexicanos

En la presentación del Índice de Competitividad Forestal Estatal (IcoFE) realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Reforestamos México, Rodrigo Gallegos, director de Cambio Climático y Tecnología del IMCO, señaló que IcoFE 2014 se destacó que sólo 35% de los bosques mexicanos presentan un adecuado índice de competitividad, pero que en términos generales los bosques de México padece por ser no competitivos.

Menciono que proteger no es la única solución en materia forestal y con las reformas actuales, el shale gas, la energía y la minería, se exige repensar en dónde hacer proyectos forestales que se puedan desarrollar a la par de estos proyectos y se pueda cambiar el modelo actual de los bosques para que les lleguen más recursos económicos.

 Explicó que este tipo de proyectos son muy pocos en el mundo, estimando en 6 los mismos, como sería en Nueva Zelanda, Australia, Inglaterra, Estados Unidos, Asia Pacifico en donde se destinan a inversionistas y producción no tanto con finalidad ambiental.

Este proyecto se redactó por la realidad actual de los bosques que presentan una pérdida de masa forestal promedio de 31% de sus bosques primarios de 1976 al 2008, siendo Campeche, Colima y Yucatán, quienes más padecen de ello.

En los últimos treinta años se ha perdido la tercera parte de los bosques y selvas primarios de México, a pesar de que éstos son la principal fábrica de agua dulce, y que hacen de México uno de los diecisiete países megadiversos del mundo. Por otro lado, los bosques producen poco valor económico, un ejemplo de ello es que, mientras la superficie forestal es tres veces la de Finlandia, su producción es 10 veces mayor a la  nuestra.

Se pudo demostrar que cerca de 36% de la superficie forestal nacional se encuentra dentro de estados con una competitividad baja o media-baja, mientras que 28.5% se encuentran con una competitividad media y sólo 35% de la superficie forestal tiene una competitividad alta o media-alta. Pero aún las entidades más competitivas, tienen un puntaje de casi 60 puntos sobre 100.

Aunado a que 38% de los bosques tienen un alto riesgo de ser deforestadas en la actualidad, mientras que del potencial de manejo forestal autorizado sólo se tiene establecido en un 1% de los bosques y selvas; lo cual es reflejo de la política de no tocar zonas naturales. Puso el ejemplo en disparidad de apoyos ya que mientras en Costa Rica se pagan 64 dólares por hectárea por servicios ambientales, en México es sólo de 30 dólares. 

Entre los resultados se mencionó que las entidades líderes son Coahuila, Chihuahua y Nuevo León, seguido en nivel medio alto a Aguascalientes,  Baja California Sur, Durango, Nayarit, Sonora, Tamaulipas y Tlaxcala. Siendo los más bajos, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla y Yucatán.

Siendo los graves problemas estatales en datos, ya que sólo 7.7% de la información que deben proveer los estados se encuentra en el Registro Forestal Nacional, y que 8 entidades presentan una calidad de información en presupuestos forestales baja, así como que 17% de los bosques y selvas no cuentan con una ley estatal sobre madera.

Entre las recomendaciones es transparentar información, campañas de información de los derechos de las comunidades, crear cadenas productivas, integrar información del sector, presupuestos multianuales, trabajo interdisciplinario, legislaciones actualizadas, etc.

            Sin aceptar que este informe denote el fracaso de la política forestal nacional, ya que al ser su primera edición, demuestra que el sector forestal está carente de cifras, de seguimiento de acciones, de apoyos a comunidades y de competitividad, ya que las tres entidades lideres apenas alcanzan una calificación de 5.7.

Se detalló que el IcoFE es una herramienta que usa información pública que analiza avances en los estados y se puedan hacer rankings de su realidad, y que con dicha publicación se pueda realizar una campaña de concientización así presentación de los actores clave involucrados en el sector.

            Por su parte, Ernesto Herrera, director general de Reforestamos México expuso que esta organización nació con la visión de reforestar al país y hacer proyectos forestales en diversas regiones, pero se requiere un manejo forestal adecuado comunal y que se buscó en esta investigación de año y medio, pero aceptó que las comunidades forestales difícilmente solas pueden ser competitivas y se requiere manejo de los bosques de forma sustentable.

Además que se requiere que los gobiernos estatales focalicen sus esfuerzos al saber de sus debilidades y que la iniciativa privada aprecien los rubros forestales que les invite a involucrarse en este sector; y a partir del IcoFE muchos grupos puedan analizar la realidad de los bosques y se perfeccione la realidad de los bosques.

El IcoFE analiza que acciones deben realizarse en información desactualizada, legislación, recursos económicos y ello da pie a que se tenga una agenda de trabajo que permita discutir esta agenda de forma plural y tener unos bosques fuertes a futuro.

Finalmente, Jorge Rescala Pérez, director general de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), argumentó sobre esta realidad que es diferente al que se aprecia en las entidades y que estos resultados llamaran la atención a integrantes del sector. “También es apremiante crear conciencia en el tener datos de las actividades forestales ya que de la misma depende la planeación del mismo”.

Ejemplo son los inventarios forestales de 16 entidades que ya se tienen en estos días, pero dijo que se requiere tener cifras actualizadas en bosques y selvas, así mismo explicó que esto es un manotazo en la mesa para aquellas entidades que no han actualizado sus datos o dicen que están haciendo de forma correcta su trabajo y el IcoFE le indica lo contrario en materia de uso sustentable y competitividad.