Demostrados, los beneficios de los OGMs: Bolívar Zapata

Las compañías fabricantes de insecticidas y aquellas productoras de semillas transgénicas, los conocidos como Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) protagonizan un debate polarizado en torno a su uso, a pesar de que los beneficios sociales, económicos y medioambientales han sido demostrados, declaró Francisco Bolívar Zapata, doctor Honoris Causa por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y miembro de El Colegio Nacional.

En la conferencia Biotecnología, organismos transgénicos, sus grandes beneficios y la ausencia de daños, sostuvo que la biotecnología tiene como propósitos el uso responsable de la biodiversidad y el desarrollo de tecnología para resolver problemas en el entorno y en los sectores agropecuario e industrial, entre otros.

El investigador insistió en que después de más de dos décadas de investigación en las que se han producido más de dos mil artículos sobre la inocuidad de los transgénicos, además de innumerables pronunciamientos de academias científicas de muchos países de Europa y América al respecto, no existe evidencia científica de que el consumo de dichos productos provoque algún daño a la salud humana o animal.

La ignorancia es uno de los factores que ha provocado el rechazo, pues incluso son atribuidos efectos cancerígenos a los transgénicos; no obstante es seguro comer productos que provienen de cosechas genéticamente modificadas porque son inocuas para la salud y equivalentes nutricionalmente a las convencionales, por lo que pueden consumirse con seguridad y son también similares en su composición a los cultivos tradicionales.

El doctor Bolívar Zapata añadió que muchos alimentos procesados provenientes de maíz transgénico –cereales y botanas, entre otros– son ya consumidos y en Estados Unidos 96 por ciento del grano que se siembra es de origen genéticamente modificado, así como 30 por ciento del que México importa de ese país.

Entre las evidencias adicionales sobre la seguridad y los beneficios económicos, sociales y medioambientales de los citados organismos en el plano global se cuentan la drástica reducción en el uso de insecticidas químicos en beneficio del entorno natural y los campesinos, pues la adopción de dicha tecnología redujo en 37 por ciento el uso de pesticidas químicos; incrementó las cosechas en 22 por ciento, y aumentó las ganancias de los agricultores en 68 por ciento.

La sociedad está en medio de una batalla entre las compañías interesadas en seguir fabricando insecticidas para la agricultura y las dedicadas a producir alimentos transgénicos.

El director fundador del Centro de Investigación sobre Ingeniería Genética y Biotecnología de la UNAM calificó de inmoral que los campesinos mexicanos no tengan la oportunidad de decidir qué tipo de semillas e insecticidas pueden usar en sus cultivos, teniendo los transgénicos como alternativa.

México debe impulsar sus propias tecnologías y estrategias en relación con los transgénicos y advirtió que están próximas a vencer algunas de las patentes de propiedad de compañías productoras, por lo que debiera aprovecharse esta oportunidad en beneficio del campo mexicano.

Juzga México a los transgénicos

Se dio a conocer que tras 21 meses de lucha judicial, el Poder Judicial Federal mexicano acepta iniciar el juicio del maíz transgénico y ello debido a que se ha ganado 19 juicios de amparo entre las 91 impugnaciones intentadas por la agroindustria y las dependencias gubernamentales, en un total de 17 tribunales.

Para de esta manera se estudie si la siembra de maíz genéticamente modificado dañará el derecho colectivo de los mexicanos a la diversidad biológica, es decir, si la contaminación de maíz con trangenes vulnera el derecho de utilizar las razas nativas, así como el derecho que tienen las personas para aspirar a obtener más variedades, a partir de los nativos o de su par silvestre.
En la demanda presentada por diversas organizaciones campesinas y ambientales se argumenta que el derecho a la utilización de las razas nativas incluye los derechos derivados: derecho a la salud, derechos de los pueblos originarios y derecho a la alimentación, lo que comprende el derecho a la comida mexicana como patrimonio inmaterial de la humanidad.
Por ello, la revisión sobre los riesgos que traería la siembra o liberación de maíz transgénico, el debate judicial que se inicia confrontará las evidencias de las partes. El tema central será el derecho humano de generaciones presentes y futuras a la diversidad biológica de los maíces nativos o criollos, considerando todo el complejo de agroecosistemas. Sin embargo, otros temas, como la salud o la producción de alimentos, también entran a debate judicial.
La sentencia final deberá establecer que la siembra comercial, o a gran escala, de maíz transgénico, dañará el derecho humano a la diversidad biológica. También deberá impedir que se siembre en nuestro país, señaló Adelita San Vicente de Semillas de Vida y Representante de la Colectividad demandante.
La posibilidad de juzgar a los transgénicos y ponerlos en México, cuna del maíz, implica intensificar nuestra lucha, llamar a sumarse a esta causa a la Colectividad amplia del maíz, no sólo a quienes firmamos la demanda sino a todas y todos los que se verían afectados por la contaminación de este grano, el más importante hoy por su volumen de producción y en esa medida el grupo de mieleeros afectados por la siembra de soya transgénica representados por Jorge Fernández de MA OGM se sumaron a la demanda.
Por su parte, Emiliano Juárez del Grupo Vicente Guerrero de Tlaxcala dijo que los campesinos serían afectados al ser contaminados sus cultivos con transgénes y no tener la posibilidad de sembrar el maíz que ellos mismos le brindaron al mundo, también los grandes productores que verían cerrados los mercados interesados en maíz libre de transgénicos, demanda que cada día crece en el mercado mundial. 

Las evidencias de daño a la salud se acumulan y por ello el rechazo de la mayor parte de los países del mundo (Europa se ha cerrado casi en su totalidad a la siembra de transgénicos, también China y Rusia han rechazado la importación) debe ser una alerta para México y rechace la siembra de transgénicos y empiece a solucionar la importación masiva de grano transgénico.
 Es una falacia de los promoventes señalar que estas importaciones disminuirán con la siembra de transgénicos, se ha demostrado en los escasos países que siembran transgénicos (Estados Unidos, Canadá, Brasil, Argentina y la India suman el 90 % de la superficie sembrada con transgénicos en el mundo) que los rendimientos no se incrementan, lo que sí aumenta es el uso de agroquímicos. Señaló Cati Marielle de Grupo de Estudios Ambientales e integrante de la Campaña Sin Maíz no hay País.
En estos 10 años que ha estado vigente la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, mejor conocida como Ley Monsanto, la investigación en bioseguridad ha avanzado: tenemos nuevos datos muy robustos en términos que deben ser contemplados por el Poder Judicial. Estos años han servido para demostrar que la bioseguridad y el principio de precaución son los temas que deben primar en un asunto que nos afectaría a todas y todos los mexicanos.
Cabe mencionar que el triunfo de estos 11 juicios de amparo, de los cuales 9 fueron presentados por empresas trasnacionales y 2 del gobierno federal a través de Sagarpa y Semarnat que se han dedicado a la defensa de los OGM antes de realizar estudios adecuados en el tema, sino que han tomado el papel de personeros de las empresas privadas que venden y patentan semillas.

Solicitan organizaciones civiles se proteja el maíz mexicano de interés comerciales

Con motivo del Día Nacional del Maíz, diversas organizaciones civiles llevaron a cabo una manifestación pacífica en el Zócalo capitalino solicitando a las autoridades federales el se cumpla con el derecho básico a la alimentación y que en México no se permita la siembra de maíz genéticamente modificado (OGM).

Se dio a conocer un posicionamiento al respecto que versa en que el 29 de septiembre es un día de fiesta de los mexicanos al ser el comienzo de la época de siembra de este grano tan básico de la alimentación de los mexicanos.

Además que se hizo entrega simbólica de una cruz de flores y mazorcas ensangrentadas (con pintura), que muestran los graves daños y dolor que el maíz mexicano está padeciendo por las políticas de las autoridades del ramo.

Se declaró que para muchas personas que estamos aquí reunidas, la defensa del maíz, de la milpa, de nuestros territorios significa un arduo esfuerzo, pero sobre todo el verdadero movimiento que México necesita, que nos acarrea vida, justicia y una buena alimentación, nutrición y salud. Si las empresas pretender mercantilizarnos, nosotros buscaremos compartir en el trabajo colectivo; reapropiándonos de nuestros territorios y respetando a la madre tierra.

Queremos decidir sobre el destino de nuestros territorios, alimentos sanos producidos por campesina, queremos buena salud y queremos a nuestro maíz libre de OGM. El Estado debe garantizarlo. Pero exigimos que así sea, ya sea por las vías institucionales o bien por las vías de la autogestión y la autonomía de nuestros territorios, cuerpos y vidas.

En entrevista con este reportero, Rosario Cobo, integrante de la campaña Sin Maíz no hay País, comentó que siendo los OGM y su análisis Somos parte de la acción colectiva que metió una demanda que estableció una medida precautoria sobre los OGM que impide su liberación y la Reforma al Campo, ya fue de facto con la energética, de telecomunicaciones y la financiera que implica al campo; además que debe sensibilizarse a la ciudadanía y sepa el valor que conlleva el campo para todos los mexicanos.

Señaló que estas agrupaciones tienen una propuesta alternativa de propuesta al campo y no pasen las reformas que se quieren establecer y debe cambiarse la política agroalimentaria con base a la cultura y trabajo de todos los sectores sociales que coadyuven a tener un campesinado fuerte.

Celebran Día Nacional del Maíz

Se estima que en México se consumen más de 30 millones de toneladas de maíz al año y hoy, este grano base de nuestra alimentación, está amenazado por la inminente Reforma estructural al Campo que está por ser discutida en el Congreso de la Unión, la cual se vislumbra como una apertura a las semillas transgénicas (OGM), en beneficio de  las grandes empresas internacionales de la biotecnología, dejando en indefensión a los campesinos que por años han sido los héroes en la lucha por la conservación de las semillas nativas.

Por ello, en el marco del Día Nacional del Maíz integrantes de Greenpeace en 12 estados de la República se manifestaron en mercados, junto a milpas y sembradíos  para agradecer a los campesinos que cultivan maíz y otros alimentos a pesar de no contar con los apoyos necesarios para esta actividad.

Silvia Díaz, coordinadora de la campaña de Agricultura y alimentación de Greenpeace México, declaró que “decimos que son héroes, nuestros héroes del campo, porque hacen algo realmente extraordinario por toda la sociedad mexicana: gracias a ellos comemos tres veces al día y en tanto, el gobierno los olvida,  92% de los recursos para agricultura se destinan a los grandes productores que son solo el 20 por ciento de quienes siembran y hasta ahora, Peña Nieto no ha planteado una alternativa para el campo con apoyos que permitan el desarrollo de los pequeños y medianos productores, con prácticas amigables para el medio ambiente”,

La también vocera de la campaña “Tiempo de Héroes”, afirmó que la actual administración del gobierno federal ha dado continuidad a un modelo agrícola basado en el elevado uso de insumos como herbicidas, plaguicidas y fertilizantes, que impactan a los ecosistemas, la biodiversidad y las condiciones socio-económicas de los productores mexicanos.

En comunicado de prensa, este organismo ambientalista exigen a la Federación:

Cumplir el Derecho Constitucional a la Alimentación,  garantizando a la sociedad el derecho a decidir qué comer y cómo producirlo, para lo cual es fundamental defender, proteger y resguardar nuestras semillas, en especial los maíces nativos de la contaminación por semillas transgénicas que amenazan el principal patrimonio alimentario del país.

Prohibir la siembra e importaciones de transgénicos.

Moratoria a siembra maíz transgénico a nivel nacional

Moratoria a siembra de soya en Yucatán y Campeche

El polémico tema del etiquetado de los OGM

Alejandro Calvillo, director de la organización civil El Poder del Consumidor, habla de la necesidad de seguir con diversos estudios ambientales y de diversa índole de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), en relación a su posible repercusión en la salud humana.

Al banquillo funcionario de Semarnat por aprobar siembras de transgénicos

La organización ambientalista Greenpeace informó que por violar la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados al otorgar permisos para la siembra de soya transgénica en fases comercial y piloto para los estados de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, San Luis Potosí, Veracruz, Tamaulipas y Yucatán en 2012 (1), Alfonso Flores Ramírez, actual titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), será investigado por el Área de Responsabilidades de la Secretaría de la Función Pública, como exigió Greenpeace desde 2012.

Se dio a conocer que hace ya dos años, la organización ambientalista presentó ante el Órgano Interno de Control (OIC) de la Semarnat un procedimiento de responsabilidad administrativa en contra de Flores y otros servidores públicos por violaciones a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y de la Ley de Bioseguridad de OGM, al haber ignorado las opiniones técnicas vinculantes de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), del Instituto Nacional de Ecología (INE) y de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) que dictaminaron la inconveniencia de otorgar el permiso de liberación comercial de soya GM. 

Posteriormente, el 7 de agosto de ese mismo año Greenpeace presentó otra denuncia en contra de Flores Ramírez por el otorgamiento del permiso de liberación piloto de soya GM bajo el mismo argumento. Ambas quejas quedaron registradas con el número de expediente 2012/SEMARNAT/DE10.

Finalmente, el Órgano Interno de Control de la Semarnat notificó a esta organización ambientalista -a través de un oficio con fecha del 10 de junio- que encontró “elementos probatorios suficientes que permiten presumir la existencia de presuntas irregularidades administrativas por parte de Alfonso Flores Ramírez” quien actualmente sigue siendo funcionario público en la misma DGIRA.

Al respecto, María Colín, asesora legal de Greenpeace México, dijo que “lo que hizo el funcionario de la Semarnat fue faltar a sus obligaciones al violar los principios de legalidad e imparcialidad que rigen el servicio público, por lo merece ser sancionado de manera ejemplar, Flores debe ser destituido de su puesto e inhabilitado en el servicio público”.

“Hasta ahora, la irresponsabilidad mediante violación de leyes con la que los funcionarios actúan en numerosas ocasiones al otorgar permisos sin considerar los impactos negativos, ha sido una práctica acompañada de la impunidad.  Por ello esta investigación es fundamental y será muy útil para la defensa del medio ambiente que se lleve a cabo de manera que concluya en una sanción. Esto dejaría un precedente importante para que cualquier funcionario – en este caso de Semarnat- recuerde que su mandato es velar por el medio ambiente”.

De acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativa de los Servidores Públicos (art. 13) prevé sanciones que van desde la amonestación, la suspensión temporal del empleo, la destitución del puesto de plano, la inhabilitación temporal en el servicio público hasta por diez años cuando se cause daños o perjuicios a terceros.

Califican a la Oficina de Ciencia de la Federación de vivir en la era de las cavernas

Vandana Shiva, científica y activista ambiental de origen hindú que es reconocida a nivel mundial por su lucha a favor de la alimentación y estar en contra de los organismos genéticamente modificados (OGM), dijo que en México se viven graves contradicciones en materia de transgénicos y apoyos en la ciencia al tener a Francisco Bolivar Zapata como el jefe de la oficina de ciencia de la Presidencia y que calificó como un hombre que ejerce una ciencia obsoleta.

Dijo que existe un grave conflicto de interés con Bolivar Zapata que dirige la oficina de ciencia en la Presidencia ya que en múltiples ocasiones se ha declarado a favor de los OGM, “Bolivar Zapata no puede ver la realidad de los transgénicos en su ciencia primitiva que práctica  y la Federación no puede dejar estos temas a consideración de este tipo de políticos.

Indicó que esto es muestra clara de que se debe impedir lLa entrada de Monsanto a México con la promesa de que el maíz OGM sea la solución a diversos problemas del campo, cuando el campesinado está siendo engañado al quitarle sus semillas criollas que han subido un 1000% en últimos años y el maíz en México en la actualidad se siembra en 7.4 millones de hectáreas y Monsanto estima una ganancia de 40 dólares por hectárea, lo cual señaló es el negocio que buscan tener estas empresas.

Sobre el crecimiento de semillas OGM dijo que esté ha presentado diversos acaparamientos del mercado y ejemplificó que en China ha crecido 12 veces; en Estados Unidos y Argentina en 15 veces; pero estos usos y costos están llevando a que los pequeños campesinos estén sobre endeudados, lo cual no debe permitirse y en India se tienen 284 mil suicidios de campesinos por deudas y que no pueden pagar y pierden sus tierras.

Señaló que el mercado que los transgénicos buscan dominar deriva en que el 98% de la soya y maíz OGM no pasará directo al humano sino como biocombustible y para los animales que ganan más que en dar alimento a los humanos y pese a que la biotecnología diga que todo está en la perfección, lo cual dijo no es verdad.

La activista de India, de visita en México, dijo en conferencia de prensa que en las semillas se pueden ver los ancestros de la vida, pero ahora llega Monsanto, les pone un gen tóxico, lo venden a los campesinos, con lo que le quita la libertad de intercambiar sus semillas, y si encuentran sus productos en un campo, dicen que es biopiratería.

Recordó que cuando se negoció el protocolo de Cartagena sobre diversidad biológica, Estados Unidos quería el acceso a todos los países para legalizar la biopiratería, y como el tratado regularizaba el acceso y los recursos genéticos no lo firmó.

El campo en coma mortal: movimiento Sin Maíz no hay País

El movimiento civil Sin Maíz no hay País denunció que la nueva Reforma para la Transformación del Campo que impulsa la Presidencia de México significa la estocada final a los campesinos mexicanos y la entrega de los recursos naturales a las grandes trasnacionales con los ilegales permisos para siembras de transgénicos que pertenecen a un puñado de empresas y que cuenta con personeros y empleados a los secretarios de Medio Ambiente (Semarnat( y agricultura (Sagarpa), al dedicarse sólo a defender intereses de estas empresas en lugar de los del páis, denunció, Víctor Suárez Carrera, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC).

En conferencia de prensa dijo que son cinco las amenazas más graves de la iniciativa que prepara el Ejecutivo y que son la privatización vía fast track del ejido y la comunidad; la segunda, la profundización del modelo de libre importación, monopolios y dependencia alimentaria; en tercer lugar, la profundización de la agricultura industrial en su etapa transgénica; el despojo y depredación de los recursos naturales y el debilitamiento de la resistencia social en el campo frente al despojo.

Suárez Carrera recordó que hace un año las organizaciones le entregaron al Ejecutivo un estudio donde argumentaron la viabilidad de mejorar las condiciones del campo, a través de impulsar la agricultura a pequeña escala, pero nunca recibieron una respuesta. La semana pasada la Secretaría de Gobernación (SG), de Agricultura, Ganadería, Desarrollo, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedetu) instalaron la Comisión Permanente para la Reforma para la Transformación del Campo, la cual será operada por los gobiernos estatales y municipales.

“Y a través de esa Comisión que estará operada por ellos mismos, van a pasar la reforma que entrega el campo a las compañías extranjeras, igual como lo hicieron con la Reforma Energética, Educativa y todas las demás”, mencionó.

Se detalló que en la actualidad se destina 80 por ciento del presupuesto para el campo a los grandes productores, mientras que los pequeños agricultores sólo reciben 20 por ciento de los apoyos, a pesar de que ellos son los que generan 75 por ciento de los alimentos en México.

Aunado a los graves problemas económicos que se reflejan en la falta de créditos al campo, nula asistencia técnica, y el no tienen infraestructura ni sistema de precios remunerativos, así como no tienen certidumbre en la comercialización a pesar de que ellos producen 75 por ciento de los alimentos.

Se cataloga inviable el sembrar maíz OGM en México

De acuerdo al libro “el maíz en peligro ante los transgénicos. Un análisis integral sobre el caso de México”, coordinado por la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), la UNAM y la Universidad Veracruzana detalla diversos estudios de investigadores que muestran que México no puede ser objeto de siembra de maíces genéticamente modificados, ello por ser centro de origen de este grano, aunado a que las 60 variedades de maíz existentes en el territorio puede desaparecer con estos maíces OGM que elimina la posibilidad de mezclas naturales.

Al respecto, los investigadores, Carlos Ávila y Cesar Domínguez coincidieron en que con los OGM se patenta estos avances y mezclas genéticas de milenios y que hoy día sigue siendo presentándose por parte de los cultivos de los campesinos mexicanos. También se destacó que México no sólo consume maíz como alimento, sino que este grano es parte de la cultura engendrada en la población y ello le hace estar ocupando un punto preponderante en su cuidado y protección.

La introducción de variedades de maíz transgénico que, con la anuencia del gobierno mexicano, las agroindustrias están impulsando por todos los medios pone en peligro esta invaluable riqueza, ya que se contamina a las variedades nativas, destruyendo su gran diversidad, además de cancelar la soberanía alimentaria del país, dañar el ambiente y la salud de los mexicanos.

Se informó que en la actualidad son casi 30 países que cultivan OGM de diversos productos y que ello se estima equivale al 12% de la tierra cultivable del planeta que es ocupado por estos cultivos y que mayormente están enfocados en soya y maíz.

En la conferencia de prensa de presentación de este libro se dio a conocer que se había invitado directamente a diversos funcionarios públicos para que escucharán a los investigadores hablar con pruebas de su negativa de estos cultivos, pero personal involucrado al respecto como son los titulares de SEMARNAT y SAGARPA no tuvieron la mínima actitud de educación de responder a dicha invitación y desdeñaron el no sólo escuchar propuestas de científicos afines a las empresas que buscan se aprueben estos cultivos en el país, se informó.

En comunicado de prensa se detalló que además, los estudios más recientes muestran, ya sin dejar lugar a dudas, que los cultivos transgénicos provocan daños al organismo al igual que los agroquímicos empleados en su cultivo, que además afectan los suelos y los mantos freáticos, y también dan lugar a la aparición de plagas resistentes y super malezas.

En conclusiones de este foro, Alma Piñeiro Nelson, colaboradora en esta publicación dijo que se deben de prohibir de manera permanente las liberaciones de maíz transgénico al campo mexicano, y evitar que los maíces nativos de nuestro país se sigan contaminando por la venta de maíces híbridos contaminados, la entrada de granos transgénicos viables u otras vías. Se debe de exigir el etiquetado de alimentos elaborados con maíz transgénico y se debe evitar que este llegue a los alimentos de los mexicanos. Para más información en: www.uccs.mx.

Industria lechera mexicana en favor de los transgénicos

En conferencia de prensa, Vicente Gómez Cobo, presidente de la Asociación Nacional de Ganaderos Lecheros, indicó que nadie debe espantarse de la presencia de transgénicos en México, ya que si bien se tiene prohibido su cultivo (en granos, principalmente), el ganado vacuno nacional tiene años de ser alimentado con este tipo de forrajes y que, indicó en el ganado de los Estados Unidos que consume este mismo alimento y ha permitido ser más eficientes a sus vacas en producción de leche.

Alimento de grandes nutrientes que señalo, en el cual México es deficitario y que urge establecer diversos reglamentos oficiales que fomenten que esta industria no decline más en dependencia de leche del extranjero, que al momento proviene mayormente de Estados Unidos y Nueva Zelanda, ya que el mercado canadiense desde el Tratado de Libre Comercio en Norteamérica dejo este sector fuera de libre paso comercial.

En conferencia de prensa, se destacó que los industriales de la leche en México tienen grave preocupación de que en el próximo lustro, podría haber un desabasto mundial de leche, aumento de precios y sus derivados, y una mayor inseguridad alimentaria. Pero al mismo tiempo tienen la esperanza de aprovechar integralmente los recursos naturales que ofrecen más de 120 millones de hectáreas y una infraestructura instalada pero ociosa entre un 10 y 15%.

La cual detalló, esta ociosa por la pérdida de productividad así como de campesinos, que ante la no ganancia en comercializar la leche, venden como carne a sus vacas y que las nuevas generaciones al no apreciar que el ser pequeño ganadero da para vivir emigran y ello representa que actualmente el campesino tenga un promedio de edad de 57 años.

Aunado a poner en riesgo que al año 202 se pierda el 40% de las unidades productoras (vacas) de leche que en la actualidad alcanzan la cifra de 259 mil unidades. Por tal razón deben establecerse las reglas claras en materia de políticas que coadyuven a que esta industria consolide la autosuficiencia de leche nacional y se deje comprar al extranjero.

Mencionó que en la cadena de producción lechera, para evitar que siga la dependencia de importaciones es vital que el litro se pague a 7 pesos y que hoy está entre 5.7 y 6 pesos, cantidad de la cual un 40% se va directa al productor lechero y un 60% a la cadena de comercio y venta.

El directivo ganadera indicó que en México se padece de igual forma de un déficit en el consumo del lácteo ya que se consumen en el país un promedio de 105 a 110 litros de leche anuales por habitante cuando el promedio que indica la FAO debe consumirse es de 190 litros.

En comunicado de prensa se dio a conocer que la producción diaria de leche en México alcanza los 30 millones de litros, lo cual representa alrededor del 77% del consumo nacional y que son 11 entidades las que concentran el 80% de la producción, en donde destaca Jalisco, Coahuila, Durango, Chihuahua, Guanajuato y Veracruz.

Siendo uno de sus mayores retos el elevar la competitividad del sector y para ello resulta indispensable avanzar en la consolidación de las unidades de producción a través de la asociación de los ganaderos.

Además que se requiere mejorar la productividad en las unidades lecheras, mediante el mayor uso y más eficiente de tecnologías de punta para aumentar rendimientos en el producto primario.

Mientras que en el panorama mundial la leche alcanza un volumen de 721 millones de toneladas, con una tendencia creciente en los últimos 10 años, de dicha producción la del bovino suma el 83%.

Situación internacional, en la cual México ha experimentado un acelerado procesos de liberación arancelario de su sistema lechero, sin exigir de otros países, en especial de los Estados unidos, una conducta similar, lo que ha condicionado la división del trabajo en esa actividad en términos de dependencia. 

Pide UCCS moratoria de apertura e maíz transgénico en México

En conferencia de prensa, la directora de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) e investigadora de la UNAM, Elena Álvarez-Buylla y otros investigadores, señalaron que en el caso del maíz transgénico se sigue demostrando daño de estos en la salud por ello México no debe permitir su autorización de su siembra.

Es la agricultura ecológica, única vía de sustentabilidad del campo

Durante la visita del barco insignia Rainbow Warrior de Greenpeace a puertos mexicanos se informó que de continuar con el actual modelo de agricultura industrial e insistir en la introducción de transgénicos en el campo, México está en riesgo de perder la capacidad de cultivar la tierra con biodiversidad de semillas nativas que permiten disponer de alimento variado, sano y suficiente, y con ello, preservar la riqueza culinaria y cultural del país para la presente generación y las venideras, advirtió Greenpeace.

En los eventos celebrados en el estado de Sinaloa en motivo de esta visita, agricultores locales entregaron a la tripulación canastas con maíces originarios- los productores advirtieron que este es uno de los estados más amenazados por la posible autorización de siembras de maíz transgénico a escala comercial, lo cual pone en riesgo de contaminación toda la superficie del cultivo en la entidad.

Sinaloa es el principal estado productor de maíz de México. Entre 2012 y 2013 empresas como Dow Agrosciences, PHI México y Monsanto, solicitaron permisos para introducir la siembra comercial de maíz transgénico en la totalidad de la superficie cultivable del estado.

Al respecto, Alonso Campos, productor y presidente del Consejo Estatal del Maíz, y presidente del Movimiento Agrícola Sinaloense (MAS), dijo que “a pesar del riesgo que las semillas genéticamente modificadas tienen sobre la salud y el medio ambiente, y a pesar de que los productores sinaloenses están aumentando sus rendimientos con los maíces convencionales los cuales tienen mejor precio y mejor aceptación en el mercado nacional e internacional, el gobierno mexicano a nivel federal, estatal y municipal, está ignorando el potencial de producción agroecológica y sigue fomentando el modelo de agroindustria que deteriora los ecosistemas”.

Por su parte, Silvia Díaz, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace, indicó que “el modelo de agricultura que predomina a nivel mundial es el industrial, basado en tecnologías destructivas, uso excesivo de agroquímicos y con sistemas de producción destinados a beneficiar a las empresas transnacionales y a darles un control absoluto sobre la producción, distribución y el consumo de alimentos y esto implica impactos negativos para el campo, los productores y los consumidores”.

Por ello, explicó se requiere de una agricultura ecológica, que descentralice el poder mediante el empoderamiento de los agricultores para encontrar soluciones locales a problemas como la fertilidad del suelo, plagas locales y similares.

No puede supeditarse la ciencia a interés económico, en el caso de OGM

En conferencia de prensa, La Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) fijó su postura sobre la retractación del estudio de Gilles-Eric Seralini y colaboradores, sobre el efecto del consumo de transgénicos u organismos genéticamente modificados (OGM) en ratas, y compartió muchos más estudios que demuestran daños en salud por consumo de alimentos derivados de transgénicos y de los agrotóxicos asociados a su producción.

Elena Álvarez-Buylla, científica de la UNAM y de la UCCS señaló que en el caso de los OGM y su ciencia relacionada no puede ser denostados en algunos medios de comunicación por interés de las empresas.

Señaló que los resultados científicos fundamentan una prohibición total a la liberación de maíz transgénico en su centro de origen, como es México, ya que de lo contrario, la acumulación de transgenes se tornaría irreversible, y con ello se cancelaría la soberanía alimentaria, y se afectaría negativamente a los campesinos, a la producción del alimento básico y la salud de los mexicanos, así como a la seguridad alimentaria mundial.

Sobre el artículo de Gilles-Eric Séralini, dijo que dicho estudio encontró efectos tóxicos severos (daños al hígado, una mayor mortalidad en ratas y mayor propensión a tumores cancerígenos) en ratas alimentadas con maíz transgénico NK603® de Monsanto y por el herbicida glifosato, asociado a estos cultivos transgénicos y vendido por la misma compañía.

“La retractación de este artículo carece de argumentos científicos y viola la buena práctica científica, mientras que se ha ignorado la opinión de los expertos que aprobaron el artículo. Como sucedió con la retractación del artículo de Quist y

Chapela en el 2001, en que se alertaba del peligro de escape de los transgenes a zonas no autorizadas para su siembra, en este caso se violan principios éticos fundamentales de la ciencia, a favor de intereses privados”.

En comunicado de prensa se informó que “éste no es el único estudio sobre impactos negativos en salud por el consumo de alimentos derivados de transgénicos”. Y compartieron una carta que David Schubert, experto en inmunología del Instituto Salk, de Estados Unidos, envió en fechas recientes al

Presidente de México, Enrique Peña Nieto para informar sobre el tema, pero se lamentó que al momento no se ha dado respuesta a la misma. En dicha carta se resumen múltiples estudios que apuntan a que el consumo de transgénicos y los agrotóxicos que deben usarse en asociación con los mismos.

Ello debido a que la contaminación de maíz OGM impondría graves riesgos al ambiente y a la salud; además que implicaría un mega-experimento al que se sometería a 115 millones de mexicanos para cotejar la inocuidad del grano de maíz transgénico. “Los mexicanos seríamos sustitutos de conejillos de indias, desinformados e inermes y por nuestra cuenta propia y riesgo, pero sin contar con consentimiento explícito o controles, como se exige en cualquier estudio científico”, se denunció.

Se retracta publicación que hablaba de efectos nocivos del maíz OGM

El editor en jefe de la revista científica Food and Chemical Toxicology, A. Wallace Hayes, se retractó de la publicación del estudio Long term toxicity of a Roundup herbicide and Roundup-tolerant Genetically Modified maize, publicado en noviembre de 2012, en el que se afirmó que el maíz genéticamente modificado NK603 y el glifosato (herbicida) causaron la aparición de tumores y daños orgánicos en las ratas que consumieron dichos productos.  

El estudio, conducido por Gilles-Eric Séralini, investigador de la Universidad de Caen, fue cuestionado por investigadores, académicos y agencias sanitarias de diferentes países, como la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), debido a inconsistencias en los procedimientos del trabajo y en la investigación.

En comunicado de prensa, el organismo Agrobio dio a conocer que debido a la naturaleza de las inconformidades planteadas sobre este trabajo, A. Willians Hayes, editor en jefe de Food and Chemical Toxicology, solicitó al Dr. Séralini toda la información en la que se basó para hacer su estudio, situación que no es frecuente, pero que está dentro de las políticas editoriales de la revista, para someterla a una segunda revisión colegiada.

Después de una exhaustivo análisis, los investigadores responsables de la revisión sugirieron a la revista retirar el estudio por no considerarlo concluyente. Ante tal recomendación, el editor en jefe envió al Dr. Séralini una carta solicitándole que retirara la publicación, ya que la revisión reveló que las conclusiones del equipo franco-italiano carecían de exactitud y eran insuficientes para emitir tales conclusiones debido a las siguientes razones:

No se explicaron adecuadamente todos los procedimientos utilizadas en el estudio.

Se hicieron tratamientos no relacionados y el número de animales experimentales (ratas) no fue suficiente en cada muestra para afirmar que los resultados son estadísticamente significativos. Por tanto, las conclusiones no pueden considerarse válidas.

El período de estudio (2 años), es mayor a la vida promedio de las ratas, lo que genera datos confusos respecto a variaciones a la mortalidad.

Se usaron ratas de una variedad poco adecuada para este tipo de prueba, ya que se trata de una cepa propensa a generar tumores de manera espontánea.

En la carta enviada al Dr. Séralini, el editor de la revista le solicita que retire el artículo publicado y que, si no lo hiciera, la revista se retractará de su publicación y publicará una explicación de los motivos.

Debe respetarse la agrodiversidad nativa, y los derechos humanos en caso de OGM

En relación al anunció de que el Juzgado decimo segundo de lo civil en el Distrito Federal otorgó una suspensión a las solicitudes de permiso para siembra de maíz transgénico a escala comercial, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) dio a conocer que está a favor y trabaja por el imperio del régimen de derechos humanos, el Estado pluricultural de derecho y la conservación de la naturaleza.

Este organismo informó que es necesario el establecimiento en el país de una legislación y política pública que fomenten el paradigma de la soberanía alimentaria y por lo mismo, por las agriculturas que cuidan y fomentan la agrodiversidad nativa, las capacidades y conocimientos de las comunidades, la alimentación sana y culturalmente significativa.

En este sentido, el Cemda considera que se debe evitar la siembra de organismos genéticamente modificados (OGM) que pongan en riesgo la agrodiversidad nativa de los pueblos indígenas y campesinos de México; por tal razón esta organización busca trabajar colaborativa y solidariamente con los pueblos, las organizaciones y las instituciones para la conservación del patrimonio biocultural de México y la tutela de los derechos humanos que en ellos se expresan.

Por ello, informó sus argumentos para evitar la siembra y el consumo de OGM, los cuales calificó como " organismos que fueron manipulados mediante técnicas de genética molecular con el propósito de que exhiban nuevos caracteres") y su efecto más temido es la contaminación transgénica. El uso de esta tecnología implica riesgos a la salud, al medio ambiente, a las actividades socioeconómicas  y culturales, es decir, que es imposible determinar en su totalidad los impactos que puedan producir; por lo cual el renombrado científico Miguel Altieri ha afirmado que la coexistencia entre cultivos nativos y orgánicos con sus pares transgénicos es un mito. Esta escalada en los riesgos pone de manifiesto la importancia que en el tema tienen los principios de prevención y precautorio.

En comunicado de prensa se expuso que Altieri ha señalado que permitir la coexistencia diversidad nativa y sus pares transgénicos contribuirá de manera significativa a la pérdida de diversidad génetica, de cultivos locales y sus pariente silvestres, lo que sin duda conducirá a la extinción, en el mediano y largo plazo, tanto de buena parte de la agrodiversidad así como de la agricultura campesina e indígena.

La violencia referida está contenida en el marco jurídico mexicano en materia de bioseguridad (Ley de Bioseguridad de Organismo Genéticamente Modificados (LBOGM) y su Reglamento), puesto que dichos ordenamientos transgreden arteramente el régimen de derechos humanos establecido en la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos, al desconcer la multiculturalidad de la nación y al establecer instituciones del todo nulas para la conservación de la agrodiversidad nativa y el ejercico de los derechos humanos que en ella se manifiestan; por ejemplo, es jurídicamente imposible para los productores establecer una zona libre de OGM, es decir, espacios para la conservación de las otras agriculturas, de conformidad con el artículo 90 de la LBOGM por el exceso de requisitos burocráticos y técnico-científicos, con lo cual se discriminan importantes derechos humanos de los pueblos indígenas y campesinos, como son los derechos a la diferencia, al territorio, al acceso a los recursos naturales y al uso del conocimiento tradicional.

Recomendó que para la construcción de un México diverso y sin hambre, es decir, en paz, requiere necesariamente la remoción de toda aquella estructura del Estado que sea capaz de generar violencia estructural y cultural y propuso reconocer la propiedad comunal de los pueblos indígenas y campesinos sobre su agrodiversidad y por lo mismo, garantizar su derecho a la consulta y consentimiento previo, libre e informado, en términos de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos cada vez que se pretenda liberar OGMs que puedan afectar dicha agrodiversidad.

Crear al interior de la Secretaría De Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) una subsecretaría de agricultura indígena-campesina y agroecológica, así como impulsar una política pública que fomente la soberanía alimentaria.

Exigir en todo proceso de liberación de organismos genéticamente modificados lo siguiente: a) estudios de impacto ambiental, b) estudios de impacto sociocultural, y c) el monitoreo, en todo tiempo, incluso en la liberación comercial, por parte de instituciones públicas.

Hacer vinculantes para la Sagarpa como para la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) los dictámenes rendidos por la Comisión Nacional para la Biodiversidad (Conabio), la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) y el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). Y exigir el etiquetado para cualquier producto que contenga organismos genéticamente modificados.

Liberan un salmón transgénico en Estados Unidos

El salmón "Frankenstein" ya ha sido aprobado por la FDA americana. Se trata de un salmón modificado genéticamente que crece a gran velocidad y que pesa el doble que el salmón tradicional. En USA, las etiquetas de los alimentos no informan sobre contaminación genética, excepto los alimentos orgánicos, claro. El "Frankensalmón" está a punto de llegar a los mercados estadounidenses, ello de acuerdo al portal Ecoticias.com.

La Agencia Norteamericana para los Alimentos y Drogas (FDA) acaba de aprobar el salmón modificado genéticamente, el cual puede crecer mucho más rápido. Los productos alimentarios que contengan este salmón no irán etiquetados como transgénicos. Los grupos defensores de la seguridad alimenticia, los ecologistas y la industria del salmón tradicional americanos han manifestado su oposición a los productos alterados genéticamente en USA. Algunos países, como Japón, Rusia o Perú, han impuesto serias restricciones a los alimentos modificados genéticamente. 

AQUADVANTAGE
El salmón atlántico modificado, de la empresa AquAdvantage, contiene la hormona del crecimiento del salmón Chinook que ha incorporado un gen de la babosa oceánica americana (un tipo de anguila). Además hay que resaltar que el salmón modificado no se cría en Estados Unidos: sus huevos se producen en la Isla del Príncipe Eduardo (Canadá) y se trasladan a Panamá para ser criados y procesados. En el informe de la FDA se dice que es inverosímil o muy poco probable que el pez alterado se escape y altere el medio ambiente. El control del citado salmón ha sido durante 17 años. Si es así, ¿por qué todo el proceso se realiza fuera de los Estados Unidos? De todas maneras la FDA ya ha hecho declaraciones similares, como cuando afirmó lo mismo sobre las abejas africanas que han causado enormes problemas en forma de plagas.ALIMENTOS PELIGROSOSAlgunos expertos han puesto de manifiesto que es mucho muy preocupante la alimentación que reciben los peces criados en granjas y las aguas de las mismas, casi tanto como la propia modificación genética. Estos alimentos que reciben los animales son absolutamente peligrosos, insisten algunos expertos El salmón-Frankestein tiene como único beneficio que los fabricantes hacen ganancias en menos tiempo y consiguen convertir basura alimenticia a gran velocidad en un animal cuyas consecuencias ambientales pueden ser funestas y desconocidas para los consumidores. Porque este animal crece más rápido que el tradicional y, además, mide y pesa el doble.

Avala Semarnat siembras transgénicas y se lava las manos

Para las organizaciones ambientalistas que realizaron una protesta en las afueras de las oficinas de la Semarnat, es lamentable que en un comunicado de prensa, dicha dependencia le mienta a la opinión pública y trate de evadir su responsabilidad en la aprobación de siembras de transgénicos en México, cuando está documentado que la opinión de Semarnat es determinante para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) apruebe las solicitudes de las empresas de biotecnología que impulsan los cultivos de transgénicos.
Estas organizaciones, a través de un comunicado de prensa, señalaron que la Ley De Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) (2) es clara: en su artículo 15, fracción I señala que es la Semarnat la instancia que emite un dictamen vinculante de bioseguridad y con base en éste es que Sagarpa puede emitir una resolución para dar permisos de siembras de transgénicos en el país; es ahí donde esta Semarnat está favoreciendo a las corporaciones. Si Juan Rafael Elvira, titular de medio ambiente, no diera su aval, la Sagarpa no podría publicar el permiso para ninguna siembra de transgénicos, ya sea piloto, experimental o comercial, denunció Greenpeace.
“Elvira Quesada, desde hoy nombrado secretario Monsanto, no puede evadir su responsabilidad respecto a la liberación al medio ambiente de cultivos transgénicos. Él es el responsable de la siembra de 35 permisos para soya, 191 para algodón, 17 para trigo y 158 para maíz genéticamente modificados ya que en cada evaluación que hace la secretaría a su cargo ha desestimado los riesgos e impactos al medio ambiente por la contaminación genética que provocan este tipo de cultivos”, remarca la comunicación de los ambientalistas.
Las organizaciones señalaron que redoblarán esfuerzos para impedir que Semarnat continúe con la estrategia de aprobar más permisos en beneficio de empresas como Monsanto, Syngenta o Pionner, en perjuicio del medio ambiente y del campo mexicano. El día de hoy tuvo la oportunidad de revirar en su proceder ilegal, no lo hizo y tendrá que asumir las consecuencias de sus actos.

Relator de Alimentación de la ONU pide una moratoria a transgénicos en México

El relator especial de la ONU sobre Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, pidió hoy a México declarar una moratoria para los cultivos experimentales de maíz transgénico para evitar que contamine a las variedades autóctonas.
"Mi posición particular es que, a la espera de un diálogo nacional sobre la materia, necesitamos una moratoria en una mayor expansión de los experimentos autorizados (en 2009 y 2011) a campo abierto de maíz genéticamente modificado", dijo en una videoconferencia desde Ginebra.
De Schutter justificó la necesidad de una moratoria al maíz transgénico en México, que se cultiva a campo abierto y en forma experimental desde 2009, "porque ya está probado que hay riesgos de contaminación que, en cierto momento, pueden ser imposibles de controlar".
"Y el resultado de esta contaminación es que más y más zonas de México serán forzadas a abandonar sus tierras y los sistemas tradicionales (de cultivo de maíz) desaparecerán", agregó.
México cuenta con 59 especies y 200 variedades adaptadas de este cereal, usado antiguamente por diversos pueblos y culturas mesoamericanas, como los olmecas y los aztecas.
El representante de la ONU recordó "que la inmensa mayoría de los pequeños agricultores de México dependen todavía de las variedades de maíz nativo, que no pertenecen a las corporaciones transnacionales" y que "para ellos es vital" seguir usando esos sistemas.
En el informe sobre su viaje a México el año pasado, el relator considera que la introducción del maíz transgénico "tal vez no sea lo mejor para el país", y "de hecho desvía la atención de los encargados de formular las políticas de problemas más importantes como la erosión del suelo o la resilencia al cambio climático".
Alertó contra la posibilidad de que una ampliación de los cultivos de maíz transgénico pueda aumentar "el riesgo de endeudamiento de los pequeños agricultores" con empresas multinacionales del sector.
Con la postura del relator se alineó un representante del Frente Democrático Campesino de Chihuahua, Pedro Torres, quien consideró "muy irresponsable estar agrediendo a la propia naturaleza" con experimentos de maíz transgénico en su país.
"Es un gran riesgo estar queriendo resolver un problema de alimentación con productos que pueden derivar en problemas de salud muy fuertes para la población", indicó.
En el extremo contrario se posicionó el director de programas regionales de la subsecretaría de Desarrollo Rural, José Tulais López, quien dijo que los experimentos buscan "promover la industria nacional de semillas" para que los productores puedan adquirirlas en mejores condiciones. EFE

Científicos chocan contra las trasnacionales por maíz transgénico

Diez años atrás Ignacio Chapela, ecólogo y microbiólogo de la Universidad de California en Berkeley, y uno de sus discípulos, David Quist, hicieron un descubrimiento que desmentía uno de los principales supuestos de la biotecnología genética del maíz.
Como él dice, "le levantamos la sotana" a esa industria, dominada por un puñado de corporaciones trasnacionales. En diciembre de 2001 la revista científica internacional Nature divulgó ese estudio, que demostraba la presencia de transgenes en cultivos de la sierra norte de Oaxaca, uno de los centros de origen en territorio nacional, muy lejos de los sitios donde se experimentaba con esos productos.
A Chapela le ocurrió lo que a muchos otros expertos que han encendido las alarmas sobre los peligros de la biotecnología. Él y Quist fueron víctimas de una virulenta campaña de desprestigio dentro y fuera de los campus universitarios.
Hoy, Chapela reconoce en entrevista: "Fue algo dañino para mi carrera, eso hay que aceptarlo. Al mismo tiempo fue muy educativo y permitió ver el trasfondo de la situación".
Esa controversia es reflejo de cómo en la última década la investigación sobre los impactos del maíz transgénico en las razas criollas y la discusión sobre la mejor forma de regular la explotación de esos productos se han convertido en pugna que enfrenta al conocimiento científico contra el afán de lucro.
Es una arena en la que los conflictos de intereses no son ajenos a las decisiones políticas, debate que en ocasiones origina disputas que repercuten en las publicaciones científicas más prestigiadas del mundo.
En esta industria la necesidad de financiar investigaciones precisas sobre efectos a largo plazo suele chocar con las presiones de empresas que entienden esos procesos como "pérdida de tiempo" y, por tanto, de dinero.
Aquel artículo de Nature, que en años recientes ha sido refrendado con nuevas investigaciones que confirman el contagio de transgenes en cultivos de maíz, fue impactante porque, según explica Elena Álvarez Buylla, del Instituto de Ecología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), "las compañías siempre argumentaron que los organismos genéticamente modificados eran una tecnología precisa y controlable".
La revelación cuestionó uno de los preceptos fundamentales de la industria y demostró que la tecnología no se podía contener.
Desde entonces el debate en torno a si esa contaminación efectivamente se da y puede provocar daños a la biodiversidad del grano ha sido constante entre los expertos.
Pero no para las industrias, que lo descartan de entrada.
Para sostener la inexistencia del contagio, Alejandro Monteagudo, director de Agro Bio (asociación que integra a las trasnacionales productoras de trans- génicos), se apoya en otro estudio realizado en 2005 por investigadores del Instituto Nacional de Ecología (INE) y de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, dependientes de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

Los Transgénicos no solucionarán crisis alimentaria

En 2050 la población mundial llegará a los 10 mil millones de habitantes, la presión del cambio climático, las tierras infértiles y las crisis económicas serán los retos de los gobiernos para garantizar la seguridad alimentaria.
Ante esto algunos investigadores impulsan los organismos genéticamente modificados capaces de crecer en condiciones adversas sin contaminar con fertilizantes químicos, sin embargo otros especialistas dicen que una solución unilateral no es suficiente.
En el simposio de biotecnología agrícola y agroecología José Sarukhán dijo que la crisis alimentaria no se va a resolver con transgénicos porque no se puede sostener, por lo que es necesario abrir el debate de las distintas disciplinas e instituciones, como el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias; el colegio de Posgraduados y la Universidad Autónoma Chapingo.
En la mesa en la que participaron los biotecnólogos Luis Herrera y Francisco Bolívar Zapata, el también coordinador general de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad rechazó que los organismos genéticamente modificados sean la solución para la problemática de seguridad alimentaria.
"Si queremos proteger el patrimonio de diversidad genética que es valiosísimo, tenemos que hacer algo más allá de transgénicos tenemos que proteger el proceso por el que estas variedades existen. La transformación de sistemas ecológicos nativos para convertirlos en agrícolas es algo obligado, pero el problema es que no medimos el resultado de la transacción si realmente estamos ganando o perdiendo", dijo Sarukhán Kermez.

EU aprueba maíz transgénico de Monsanto

El maíz transgénico resistente a la sequía de Monsanto está desregulado, dijo el jueves el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), lo que despeja la venta de la variedad.
El USDA aprobó el cultivo después de revisar las evaluaciones ambientales y de riesgos, los comentarios del público y los datos de investigación de Monsanto.
El maíz es el mayor cultivo agrícola de Estados Unidos y los agricultores sembraron 91.9 millones de acres con el cereal forrajero este año, la segunda superficie más grande desde la Segunda Guerra Mundial.
En su petición del 2009 para la aprobación de la variedad transgénica, Monsanto dijo que un 40% de las pérdidas de cosechas en América del Norte se deben a un nivel de humedad poco óptimo.
En un comunicado, Monsanto dijo que planea ensayos agrícolas en el oeste de los Grandes Llanos de Estados Unidos en el 2012 para demostrar la variedad a los productores y para generar información que pueda ayudar a tomar decisiones comerciales a Monsanto.
"Nuestro sistema contra la sequía se ha diseñado para ayudar a los agricultores a mitigar el riesgo de pérdida de rendimiento cuando se experimenta el estrés por un clima seco, principalmente en zonas con un estrés hídrico anual", dijo Hobart Beeghly, jefe de administración de productos en Estados Unidos.
El producto resistente a la sequía fue parte de una colaboración con la compañía química alemana BASF.
La principal área de Estados Unidos para la adopción del maíz tolerante a la sequía serían los Grandes Llanos, que producen una cuarta parte de la cosecha del país, así como regiones similarmente secas de África, Europa y América Latina.
El USDA anunció que la variedad, conocida como MON 87460, "ya no se considera un artículo regulado bajo el reglamento que rige la introducción de ciertos organismos transgénicos".