La
falta de claridad de conceptos como multi, inter y transdisciplinariedad ha
dificultado las tareas de las comisiones evaluadoras del Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología (CONACYT), entre 2009 y 2012, detalló el grupo de trabajo
que el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC (FCCyT) articuló para
conocer el grado de eficiencia de los mecanismos de evaluación de los
instrumentos de apoyo a la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI).
De
acuerdo al reporte de investigación: Evaluación
de proyectos multi/inter/transdisciplinarios, del Foro Consultivo, es el
resultado de la comparación de experiencias y que dio a conocer esta falta de
trabajo multidimensional.
En
comunicado de prensa se dio a conocer que tras estos señalamientos y problemas
detectados por el Grupo de Trabajo, Gabriela Dutrénit, coordinadora General del
Foro Consultivo, comentó que “los proyectos fueron canalizados a esas
comisiones evaluadoras ya fuera porque en la solicitud de evaluación se
indicaba que se trataba de un proyecto multidisciplinario, o bien porque otras
áreas del CONACYT lo consideraban no disciplinario”.
Asimismo, explicó que “las comisiones tienen
rangos muy amplios de evaluación, lo cual les dificulta en gran medida
determinar con claridad qué tan bueno o malo es un proyecto cuando la calidad
se encuentra en una zona intermedia”.
Este
diagnóstico incluye una serie de propuestas para facilitar el trabajo de las
comisiones evaluadoras del CONACYT respecto de este tipo de proyectos de
investigación como, por ejemplo,
discutir una definición más precisa y consensuada de conceptos como
multidisciplina, interdisciplina y transdisciplina, pues con ello futuras
convocatorias del CONACYT serían más claras y mejoraría la evaluación de las
comisiones respectivas.
El
Grupo de Trabajo se integró con expertos en la materia, como: Gerardo Bocco,
Ileana Espejel, Alfredo Hualde, León Olivé, Eduardo Robles y Rodolfo Suárez,
quienes fueron apoyados por Natalia Carrillo y Daniel Inclán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario