Mostrando entradas con la etiqueta derechos humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derechos humanos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de julio de 2020

Sector de energía renovable se queda corto en materia de derechos humanos


El primer Índice de Derechos Humanos y Empresas de Energía Renovable revela serias debilidades en los esfuerzos de la industria para proteger a las y los trabajadores y las comunidades, creando un riesgo en un sector vital para contrarrestar la crisis climática. 
 La industria de la energía renovable es una parte indispensable en la lucha contra el cambio climático y la pandemia del COVID-19 sólo ha profundizado la urgente necesidad de una transición hacia una economía mundial más igualitaria y sostenible. Sin embargo, el crecimiento del sector se ha visto acompañado por el aumento de las denuncias de abusos de los derechos humanos -incluidos asesinatos, amenazas y apropiación de tierras - con al menos 197 denuncias desde 2010, incluidas unas 40 alegaciones del último año.
 El nuevo índice (disponible hoy) del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos revela brechas en la política y la práctica que el sector renovable debe atender urgentemente para garantizar una transición hacia una economía baja en carbono, que sea rápida y justa, y respete derechos humanos. 
 El índice evaluó 16 de las principales empresas de producción de energía eólica y solar que cotizan en la bolsa* con una metodología desarrollada a través de siete consultas mundiales, en las que participaron más de 100 partes interesadas. El instrumento revela que casi la mitad de las empresas (7 de 16) obtuvieron una puntuación inferior al 10%, con tres cuartas partes (12 de 16) que alcanzaron un puntaje por debajo del 40%. Ninguna empresa obtuvo una puntuación superior al 53%.
 Cuatro empresas se destacaron con la más alta puntuación en general, pese a estar todas relacionadas con acusaciones de abusos de derechos humanos, incluyendo la compañía con mayor puntuación. En cuanto a los indicadores más importantes de las obligaciones básicas de las empresas en materia de derechos humanos, la puntuación media del sector renovable estuvo a la par con otras industrias de alto riesgo, como el sector textil, la agroindustria, las industrias extractivas y el sector de las tecnologías de comunicación y de información; por lo que se requiere un mayor escrutinio de los riesgos en este sector.

 Una cuestión apremiante se refiere a los proyectos de energía renovable desarrollados en el territorio de los pueblos indígenas. Estos casos amenazan los derechos humanos de las comunidades locales y pueden imponer un alto costo financiero a las empresas. Algunos ejemplos son un parque eólico en Noruega, al cual se oponen pastores de renos por la pérdida de sus tierras; un parque solar en México, denunciado por falta de consentimiento previo, libre e informado a las comunidades; y un parque eólico en Kenia, cancelado tras las demandas de agricultores y terratenientes locales.
 Las empresas obtuvieron una mala puntuación en algunas de las cuestiones más graves en materia de derechos humanos para el sector de la energía renovable. Ninguna empresa obtuvo un puntaje con relación al respeto a los derechos a la tierra y al territorio y sólo una empresa tiene un compromiso público con relación a los derechos de los pueblos indígenas. 
 Existen buenas prácticas en el sector, como un parque eólico en México, propiedad de una comunidad indígena, un proyecto de un parque eólico en Sudáfrica, que consultó a las comunidades locales sobre empleos y la copropiedad del proyecto, y  proyectos eólicos y solares en Canadá, propiedad de grupos indígenas.
 Marti Flacks, subdirectora del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos, dijo que “las empresas de energía renovable están liderando la transición a una economía baja en carbono, como parte del esfuerzo mundial para hacer frente a la crisis climática. Las energías renovables también desempeñarán un papel fundamental tras la pandemia del Covid-19. Esto hace aún más crucial que el sector de la energía renovable evite los errores de otros proveedores de energía y garantice urgentemente el respeto de los derechos humanos en sus operaciones y cadenas de suministro.
 Desafortunadamente, este índice muestra que el sector se está quedando corto en materia de derechos humanos, especialmente en los derechos a la tierra y alterritorio, y a la protección de los pueblos indígenas. Esto no sólo pone en riesgo a las comunidades frente a graves violaciones de sus derechos humanos, sino que puede resultar en retrasos en los proyectos y el aumento de los costos que podrían poner en peligro la transición a una economía baja en carbono.
 Estos resultados señalan el camino para que las empresas de energía renovable y los inversores realicen mejoras para asegurarse de que la transición a una economía baja en carbono sea justa. La mejor manera de hacerlo es llevando a cabo la diligencia debida en materia de derechos humanos para prevenir, identificar y mitigar los riesgos a lo largo de las operaciones y las cadenas de suministro. Las mejores prácticas existen y deben seguirse”.
 El Índice sobre Derechos Humanos y Empresas de Energía Renovable utiliza 13 indicadores básicos del Índice Corporativo en Derechos Humanos (Corporate Human Rights Benchmark), para evaluar a las empresas conforme a los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos. Utiliza, además, otros 19 indicadores desarrollados para evaluar riesgos específicos de la industria de la energía renovable.
 Las 16 empresas analizadas obtuvieron un puntaje nulo en al menos uno de los 13 indicadores básicos de los Principios Rectores, lo que significa que ninguna de ellas demostró que, como empresa, cumple con las expectativas básicas establecidas por las Naciones Unidas. Casi la mitad de las empresas (7 de 16) obtuvo sólo 1 o 0 puntos en total en esta sección.
 En promedio, en estos 13 indicadores básicos elaborados con base en los Principios Rectores, las empresas obtuvieron un 33%, similar al bajo desempeño promedio de otras industrias de alto riesgo, examinadas por el Índice Corporativo en Derechos Humanos (31%).
Con un promedio inferior al 50%, las empresas de energía renovable, al igual que otras industrias, no cuentan con un enfoque integral para la identificación, mitigación y reparación de impactos en materia de derechos humanos.

miércoles, 17 de abril de 2019

Derechos ambientales y no sólo el fútbol deben unir a Latinoamérica


El exPresidente de Bolivia, Jorge Fernando Quiroga, comentó a este reportero que “la defensa de los derechos humanos y atacar al Cambio Climático, es muy variable en Latinoamérica por la disparidad reinante en la región. Sin embargo, por fortuna, recalcó, ha aumentado la conciencia ecológica”.
Realizó una alegoría deportiva indicando que los latinoamericanos deben ser más activos y trabajar de forma conjunta; pues nuestra región requiere de más acciones integradas en defensa y ataque de Derechos Humanos y Cambio Climático y, no sólo estar unidos en las delanteras de equipos como es el Barcelona, que es donde se aprecian unidad entre mexicanos, chilenos, argentinos, brasileños y bolivianos, a quienes urgió trabajar al unísono en estos rubros.
Comentó lo anterior al visitar México durante el Oslo Freedom Forum, en donde la organización Human Right Foundation, informó que 60 millones de personas del planeta están afectados por desastres climáticos; 776 millones viven en pobreza extrema; 884 millones de personas no acceden al agua potable y 53% de la humanidad vive bajo gobiernos autoritarios, es decir casi 4 mil millones de personas.
Por su parte, Alex Gladstein, Jefe Oficial de estrategias de Human Rights Foundation,  dijo a este reportero que sin derechos humanos, sin el derecho a protestar o escribir con libertad en un periódico es imposible ser ambientalista.
“Se debe combatir la corrupción ambiental, y esto nos ha llevado, añadió, a establecer el programa “Defendiendo a los Defensores”, para evitar que las personas que protegen la ecología acaben perseguidos. Siendo Corea del Norte, China, Rusia, Cuba, Zimbawe, Arabia Saudita, Irán, la cabeza de su lista de sitios en donde se han exiliado, encarcelado o asesinado a ambientalistas.
Ejemplificó que en Sochi, Rusia, para los Juegos Olímpicos de Invierno, Vladimir Putin expulso del país a los protectores ambientales que protestaron por tala inmoderada para esa justa deportiva. Aunado a que, dijo, se ha documentado que existieron asesinatos de personas que denunciaron dicha deforestación.

Puso énfasis en que Corea del Norte, es el peor sitio del planeta para los ecologistas y dicha nación, se ha vuelo una pesadilla ambientalista, ya que ha deforestado grandes extensiones de territorio, contaminado ríos, realizado pruebas nucleares, extinguido especies y,  la gente no puede alzar la voz por la falta de derechos humanos.
“Si no protegemos los derechos humanos y libertad de expresión no podremos decir que se tiene la posibilidad de cuidar el medio ambiente”, enfatizó.
De acuerdo a las Naciones Unidas (ONU), la defensa a un derecho a un medio ambiente sano, es una frase consagrada en más de 50 constituciones de naciones de todo el orbe. Pero, se estima que la muerte de ambientalistas (casi 1000 del año 2000 al 2018) suceden en 35 países.
Cabe mencionar que en 2018, se lanzó la Iniciativa de Derechos Ambientales de las Naciones Unidas, enfocada a ayudar a las personas y asistir a los Estados a salvaguardar sus derechos ambientales. Instando a que los gobiernos prioricen la protección de los defensores del medio ambiente y llevar ante la justicia a quienes los violentan.
Rafael Marques de Morais, especialista en defensora de la democracia de la organización europea Maka Angola,  comentó a este reportero que “estamos mal en defensa de los derechos humanos y el medio ambiente. La prioridad de las personas es la defensa de la vida, empleo, alimentación, habitación, de sus derechos sociales, que son lo más visible a su alrededor, mientras que la ecología se deja al final sin prestarle atención alguna”.
Lamentó que quienes viven en los sitios más ricos en recursos naturales son los más pobres, ejemplificó que África, es rica en naturaleza, en energéticos como es el petróleo y en recursos mineros; mas, padecen de una pobreza extrema y hambre en cientos de millones de personas; otra paradoja que provoca no proteger el ambiente, relató, es China que ha crecido en riqueza de su población, pero sus ciudades son un caos en polución del aire provocando que esa misma gente enferme y muera.
Denunció que “faltan espacios de diálogo, que los gobiernos atienden el derecho humano al medio ambiente y que las personas aprecien el valor de los ecosistemas, ya que la lucha en favor del medio ambiente es esencial en las democracias”.
Instancias ciudadanas como la organización Abriendo Espacios para la Paz y Centro “Agustín Pro Juárez”, han detallado que México se ubica entre los 15 países más peligrosos del mundo para los ambientalistas y que las autoridades encargadas de la protección de los derechos humanos, así como el medio ambiente, no cumplen con su labor de protección de estos derechos.
El libro editado por estas organizaciones, “Defender la Vida”, documenta que en el sexenio pasado se tuvieron más de 310 casos de violaciones a los derechos humanos de ambientalistas en México.

miércoles, 27 de marzo de 2019

En 2018 fueron asesinadas 21 defensores ambientales en México


En 2018, el homicidio se colocó en primer lugar de las agresiones cometidas contra las personas defensoras del medio ambiente en México, según se establece en el Informe sobre la situación de las personas defensoras de los derechos humanos ambientales, elaborado por quinto año consecutivo por el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA).
 México continúa siendo un país muy peligroso para las personas defensoras de la tierra, del medio ambiente y del territorio, ya que éstas siguen siendo víctimas de agresiones como el homicidio, la criminalización, las amenazas y las intimidaciones, entre otras. El año pasado se mantuvo la tendencia letal del 2017 cuando el país fue incluido en el cuarto lugar del mundo donde se han producido más asesinatos de personas defensoras del medio ambiente.
El total de agresiones registradas por el CEMDA entre el 2010 y el 2018 es de 440, de los cuales 49 ataques ocurrieron en el 2018. A este respecto, es importante precisar que un ataque puede incluir varias agresiones de diversos tipos. Por otro lado, las agresiones registradas son una muestra ejemplificativa, puesto que no todas las agresiones son denunciadas o registradas por medios públicos.
En cuanto al tipo de agresiones, CEMDA registró en primer lugar al homicidio en el 25% de los casos, en segundo lugar a la criminalización con el 19%, y, en tercer lugar, a las amenazas y las agresiones físicas con el 17%, respectivamente. En cuanto a las entidades donde ocurrieron las agresiones, Puebla fue el estado que registró el mayor número, con un total de 8, seguido de Oaxaca y Chihuahua, con 6, respectivamente. Respecto del tipo de víctima, de los 49 ataques registrados, en el 89% de los casos las agresiones se cometieron directamente contra personas en lo individual, 8% en contra de la comunidad y 3% en contra de una organización de la sociedad civil.
El mayor número de ataques ocurridos (9) tuvo que ver con proyectos de infraestructura; seguido de 8 casos de despojo de tierra y territorio, así como 8 relacionados con proyectos hidroeléctricos. La minería se ubicó en cuarto lugar con 6 ataques. La gran mayoría de los ataques (37) se generó en el contexto de la disputa por la tierra y el territorio.
Desafortunadamente, es el propio Estado mexicano -quien debería ser el garante de los derechos humanos de las personas defensoras del medio ambiente- quien se identificó como uno de los principales agresores, en 19 de los ataques identificados. Las autoridades estatales fueron señaladas en primer lugar como fuente de las agresiones (13 casos), seguidas de las municipales (6 casos) y las federales en 5 casos. También, en 19 de los casos no fue posible identificar al agresor.
El Informe 2018 de CEMDA se enfoca particularmente en el tema de la criminalización contra las personas defensoras ambientales, pues a lo largo de los años se ha observado el uso indebido del sistema penal por parte del Estado mexicano para perseguirlas. Entre 2013 y 2017 se registraron por lo menos 95 casos de criminalización contra quienes defienden el medio ambiente. Estas agresiones tienen el propósito de debilitar las acciones de promoción y defensa de los derechos humanos ambientales frente a la implementación de megaproyectos de desarrollo e infraestructura, tanto de empresas privadas como empresas productivas del Estado mexicano que no respetan tales derechos.
Este tema se ejemplifica en el Informe con el caso de las personas defensoras del territorio de Cuetzalan, en la Sierra Nororiental de Puebla, quienes han sufrido criminalización derivada de su protesta contra del proyecto de instalación de una subestación eléctrica que pretende desarrollar en su territorio la Comisión Federal de Electricidad (CFE). El hecho más grave en este caso ha sido el asesinato de Manuel Gaspar Rodríguez, integrante del Movimiento Independiente Obrero Campesino Urbano y Popular (MIOCUP), quien había sido señalado en la denuncia que interpuso la CFE contra los defensores.
Frente a este contexto de grave violencia que viven las personas defensoras ambientales en el país, el pasado 27 de septiembre de 2018, México suscribió en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe (Acuerdo de Escazú). Es fundamental que nuestro país ratifique e implemente cuanto antes dicho Acuerdo a fin de que se pueda establecer una política pública integral y eficaz para la protección adecuada de las personas defensoras ambientales y la prevención de las agresiones.
Asimismo, es urgente que el gobierno actual enfoque sus acciones a la consolidación del Estado pluricultural, garantizando el derecho a la diferencia, a través del cual los pueblos puedan mantener el control sobre sus elementos culturales y naturales. Esto hace posible que se impulsen otras formas democráticas de toma de decisiones que conllevan a generar condiciones para eliminar la violencia estructural y simbólica del marco jurídico y la política pública mexicana que durante años ha sido el escenario perfecto para la perpetración de las agresiones contra personas defensoras ambientales.
Algunas recomendaciones incluidas por CEMDA en su Informe 2018 son: a) Alinear y armonizar el marco legal y las políticas públicas bajo un enfoque de derechos humanos y el principio del Estado pluricultural; b) Implementar, en la legislación ambiental y en las políticas públicas, la perspectiva de género; c) Respetar el derecho a la autonomía, al territorio y al desarrollo propio de las comunidades indígenas frente a megaproyectos de desarrollo; d) Garantizar oportunamente el cumplimiento del derecho al consentimiento previo, libre e informado de los pueblos y las comunidades e indígenas, así como a la información y a la participación en proyectos de desarrollo que afecten de manera significativa sus modos de vida; e) Implementar medidas como la suspensión temporal de la obra y actividad hasta que se garanticen los derechos de las comunidades indígenas; f) Revisar el contenido de los tipos penales que facilitan la criminalización de las personas defensoras ambientales; g) Suspender la implementación de un proyecto de desarrollo cuando existan evidencias de ataques y agresiones contra las personas defensoras ambientales; h) Realizar las evaluaciones de impacto social y ambiental en las primeras etapas del proyecto, antes del otorgamiento de concesiones o permisos sobre el recurso natural; i) Fortalecer el Mecanismo de Protección para las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, brindando presupuesto y recursos materiales suficientes para que cumpla con su objetivo; así como otorgar protección a colectivos que defiendan los derechos humanos ambientales; j) Garantizar el derecho a la reparación integral del daño a las personas defensoras por las agresiones y violaciones a sus derechos humanos; así como, k) Atender y cumplir con las recomendaciones de los Procedimientos Especiales de Naciones Unidas en la materia; entre otras.


viernes, 11 de mayo de 2018

viernes, 15 de diciembre de 2017

México, top 10 global entre países más violentos contra ambientalistas

La lucha ambiental es factor de alto riesgo y si bien el gobierno mexicano reconoce esta realidad, los actores encargados de remediar esta realidad tienen poca actividad en dicha labor y remediación de la violación de los derechos humanos de ambientalistas.
El informe Global Witness 2017 detalló que 200 defensores del medio ambiente y la tierra fueron asesinados a lo largo de todo el año 2016 en 24 países del mundo. Siendo América Latina la región que concentra el 60 % de las muertes. Además, la población más vulnerable a los asesinatos es la indígena porque 40 % de las víctimas provienen de los pueblos originarios.
Entre los países más afectados por las muertes de los defensores ambientales están honduras, Brasil, Colombia, Filipinas, India, Nicaragua, República Democrática del Congo, Bangladesh, Guatemala y México.
De acuerdo a instancias ciudadanas como la organización Abriendo Espacios para la Paz y Centro Agustín Pro Juárez, se detalló que México se ubica como el quinto país del mundo más peligroso para los ambientalistas y que las autoridades encargadas de la protección de los derechos humanos, así como el medio ambiente, no cumplen con su labor de protección de estos derechos básicos.
En México se estima serán unos 12 muertos por causa ambiental de 2010 al 2017 y le ubica entre los 10 países más violentos por los ambientalistas y si bien la Secretaría de Medio Ambiente federal (SEMARNAT) proclama que se tienen las leyes ambientales más avanzadas,su aplicación es nula y en este sexenio del 2012 al 2016 se tienen documentados 302 casos de violaciones a los derechos humanos de ambientalistas en el país.
Ello fue documentando en la publicación Defender la Vida, la cual, detalla que los defensores de la tierra en cuatro estados como es Chihuahua, Coahuila, Oaxaca yGuerrero, son de los sitios más afectados en sus bosques, agua y con presencia de minería.

Al respecto, Ben Lather, Encargado de Campañas de Derechos Humanos y Medio Ambiente del organismo internacional Global Witness  dijo que un estudio de esta organización y de la ONU, señala que México es uno de los países más peligrososdel planeta para defender los ecosistemas que deriva en la muerte delas personas. “Se sabe que los asesinatos de estas personas es reflejo de la inacciónde las autoridades para proteger los ecosistemas”, lamentó.
Entre las tendencias internacionales indicó que va al alza los ataquesde defensores ambientales y en 2016 fueron 200 fallecidos en este sector en el planeta y en 2017 se estima será una cifra muy similar, ello en el mundo. Siendo la minería y la talailegal de bosques, de los dos factores más relacionados. Siendo encasi un 60% de indígenas los acribillado en defensa del ambiente.La lucha por los recursos naturales por las empresas hace que cada vez más comunidades estén afectadas. La impunidad reina en estos casos.
Entre las recomendaciones, que esta publicación enfatiza es que se debe atender la impunidad de quienes perpetran daños a los ecosistemas, biodiversidad y las personas; remediarla lentitud de los procesos legales de autoridades federales; hacer campaña nacional dereconocimiento de defensores ambientales; adoptar medidas específicas en protección de indígenas e instar a la participación pública en los proyectos del cuidado ambiental.
En el marco de diversos proyectos de conservación del medio ambiente y la biodiversidad de México en donde las cifras indican que se pierdenhasta 110 mil hectáreas forestales al año,  que casi 10 millones depersonas no tiene acceso al aguapotable y que la biodiversidad seextingue, hacen urgente el frenar la intimidación y hasta muerte de ambientalistas por protestar contra empresas, caciques e instancias oficiales.
En México se padece de un grave problema de derechos humanos y cada año van al alza la muerte dedefensores de la tierra. Siendo especialmente el caso de habitantesrurales, sin olvidar el proceso de criminalización y difamaciones que el Estado aplica sobre las personas para así deslegitimar sus accionesque pueden afectar intereses comerciales de empresas e instanciasoficiales.
Actualmente las comunidades rurales de México y del mundo son excluidos en su toma de decisiones sobre la tierra y ello debe cambiar. Aunado a que laresponsabilidad de esta crisis tiene que cambiar, ya que losdefensores enfrentan a intereses muy poderosos que impide se apliquela ley en contubernio con la corrupción oficial.
Ricardo Cancela Neves, Oficial de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONUDH) en México comentó a este reportero que se tieneque cambiar los discursos oficiales que no reflejan la realidad endefensa de los derechos humanos y ambientales. Detalló que en la ONUse estima que se tiene dos aspectos centrales a remediar como es el asesinato ytortura de integrantes de pueblos indígenas y población criolla que busca proteger los ecosistemas.
En 2012, la ONU se pronunció sobre la grave discriminación que existe en México, en donde se denunció o la falta de autonomía, acceso a la justicia y libre decisión de las comunidades indígenas. Siendo los defensores de tierra indígena, el grupo más vulnerable en defensa de su integridad.
Sobre este tema el Centro Mexicano de Derecho ambiental (CEMDA) ha informado que en México el  mayor número de ataques a ambientalistas fueron en el Estado de México y Sonora, con 12 casos cada uno, y Oaxaca, con 6 casos. Es importante precisar que un ataque a personas defensoras de derechos humanos ambientales puede contemplar la comisión de diversas agresiones. 
Las agresiones más recurrentes fueron las amenazas (24 %), seguidas de la intimidación con un 19 %, la criminalización en un 18 % y las agresiones físicas se presentaron en un 15 %. Otras agresiones registradas fueron el hostigamiento con 11 %, la difamación con 6 %, y la privación ilegal de la libertad, el desalojo forzoso, el allanamiento y el robo, en un 2 % cada uno.
De acuerdo con los datos obtenidos, el 43 % de las agresiones provinieron de autoridades del Estado mexicano de los distintos órdenes de gobierno; el 14 % fueron cometidas por particulares; el 7 % por parte del personal de las empresas; el 3 % por parte de la gente de la misma comunidad y el 2 % por grupos del crimen organizado. En el 31 % de los casos no fue posible identificar a los agresores.
Un caso federal sobre el fallo de protección ambiental y violación de los derechos humanos, es el que encabeza el titular de la SEMARNAT, Rafael Pacchiano Alamán, quien realizó un gasto millonario en el programa de rescate de la VaquitaMarina que no sobrepasa de 30 individuos de la especia y, cuyo programa de veda depesca en el Golfo de California que ha sido un fracaso ya que losrecursos económicos destinan a los pescadores que perdieron su modo devida se maneja bajo la efigie de la corrupción.

Aunado a que en días pasados, el jefe de los pescadores de la zona que han protestado por ello, fue encarcelado y Pacchiano Alamán declaró que estas acciones impedirán se siga pescando de forma ilegal y así se protegerá a la vaquita marina.
Declaración que vertió antes de realizarse un análisis adecuado sobre la corrupción del uso de recursos a los pescadores y el funcionario federal sólo se dedicó a descalificar las protestas de los pescadores de esta región, ello bajo el argumento de proteger a este mamífero marino, que ONGs ambientalistas califican de inminente su extinción y que por seguir recibiendo dineros internacionales es que SEMARNAT sigue indicando que la salvará.
FRAGMENTACIÓN AMBIENTAL DE MÉXICO, GRAVE Y SIN ACCIONES
Gerardo Ceballos, investigador de la UNAM declaró a este reportero que es esencial el registrar avances en protección de especies, ya que se vive una grave crisis y que en los pasados 100 años las especies que se extinguieron debían haber vivido en el planeta por otros 10 mil años.
En México, de acuerdo a datos de diversas universidades indican que una de cada 4 especies puede extinguirse por causa del hombre en 30 años; y que en la última década aumentaron en 27.7% las especies en peligro de extinción en el territorio, así como que al año se pierden por deforestación, cambio de uso de suelo poco más de 600 mil hectáreas de manglares, bosques y selvas.
También pide que el país, actúe para frenar la deforestación y que SEMARNAT por fin establezca trabajos en línea con la Secretaría de Agricultura (SAGARPA), para cuidar los ecosistemas, ya que en la actualidad nunca se han coordinado para frenar la pérdida de suelos.

Rodolfo Dirzo, catedrático de la Universidad de Stanford, declaró a este reportero que México debe aceptar que hoy se siguen perdiendo diversas zonas naturales y el problema crucial es actuar para detener la pérdida biodiversa, así como que los sectores políticos en muchas ocasiones han ignorado los concejos de la ciencia y actuar al respecto.
MUJERES, VIOLENTADAS Y DIFAMADAS POR CUIDAR LA NATURALEZA
Emily de Wolf, representante del Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca, indicó que en el caso de las mujeres defensoras de latierra es una realidad muy cruda en el país. Siendo un sector poblacional que sufre de riesgos diferenciados como son las amenazas de violación, daños a la familia y difamación personal.
Siendo más grave en el estado de Oaxaca que aglomera al 58% de losataques a mujeres del país que protegen a los ecosistemas y, laspropias autoridades en buena parte de estos hechos son los propiosacusadores de las féminas.
Cabe mencionar que diversas organizaciones civiles así como la Secretaría de Gobernación (SEGOB) y la de Relaciones Exteriores (SER), crearon un Grupo Focal para atender el tema de la protección de los derechos humanos y el medio ambiente, pero las ONGs, declararon que al paso de los años de integrar este organismo y crear un programa de atención, nunca se tomó en consideración sus recomendaciones.
GRAVES ATRASOS EN PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS
Entre 2015 y 2016 los Organismos Públicos de Derechos Humanos (OPDH) registraron 16 821 violaciones relacionadas con el derecho a no sufrir tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, transgrediendo el Artículo 5° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH).
Durante 2016 los OPDH emitieron 1 774 recomendaciones dirigidas a las autoridades responsables de violar los derechos humanos. Al 31 de diciembre de ese año, 24.3% habían sido cumplidas en su totalidad, 29.1% atendidas parcialmente, 31.8% aceptadas, pero sin contar con pruebas de cumplimiento, 10.7% fueron rechazadas, y 4.1% estaban pendientes de respuesta.
Las mujeres representan más de la mitad de las víctimas de violaciones a los derechos sexuales y reproductivos (79.0%), al derecho a la educación y derechos culturales (58.5%) y a los derechos laborales y a la seguridad social (50.4%).
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y los OPDH de Ciudad de México, Jalisco, Estado de México, San Luis Potosí y Puebla, son los que más hechos violatorios registran; situación que fue similar en 2015, con excepción de San Luis Potosí, que se ubica entre los cinco primeros, por encima de Tabasco.

La tasa de violaciones hechas del conocimiento de los OPDH por cada 100 mil habitantes, muestra la extensión del problema al relacionar la cantidad de hechos violatorios con respecto a la población susceptible de sufrirlas: a nivel nacional en 2016 por cada cien mil habitantes se presentaron 125.5 violaciones de derechos humanos, mientras que en 2015 alcanzó un valor de 135.3.
CASOS ESPECÍFICOS DE ATAQUES AMBIENTALES Y PERSONALES
En casos específicos de los problemas ambientales en México, en elestado sureño de Oaxaca, se padece de una falta de reconocer ydialogar con el gobierno estatal y delegaciones federales que les hacatalogado como personas antidesarrollo, más cuando este, uno de los territorios más biodiversos del país ha pasado a ser disputado porempresas y proyectos económicos así como del crimen organizado que seha apoderado de tierras fértiles.
Un casoejemplar es las comunidades de Río Verdede dicha entidad que llevan 10 años luchando paraque se establezca un programa real y sustentable de la zona y que las empresas involucradas como el gobierno no han entablado un diálogoreal para instalación de una presa y de distribución adecuada del agua, como de instaurar desarrollo social en la zona.
En el estado fronterizo en el norte, Chihuahua, se padece por la pérdida forestal en la Sierra Tarahumara en cuyas comunidadesindígenas que desde hace tiempo padecen por defender sus bosques y, se ha denunciado al gobierno que no protege estos ecosistemas. Aunado a que las denuncias locales indican que la SEMARNAT ha dado permisos de tala a caciques regionales para derribar los bosques locales.
Mientras que en el estado norteño de Coahuila, informó la Organización Familia Pasta de Conchos, se ha realizado un proyecto de mujeres en defensa de suterritorio e impedir la mayor presencia de minería ilegal. Que hanactuado bajo la protección del grupo del narcotráfico los Z, que son los encargados de esta minería. Situación que viene presentándose desde 2009 y que repercutió en la demolición ilegal de casas en esta región carbonífera. Pero se comprobó que este grupo del narcotráficoestaba en contubernio con el regidor local del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Autoridad que no fuedetenido por el gobernador que le protegió pese a esta situación.
SEMARNAT, VIOLADORA DE DERECHOS AMBIENTALES
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió una recomendación a las autoridades federales y al municipio de Benito Juárez, en Quintana Roo, debido a la remoción de un manglar para la realización del “Malecón Cancún” (Proyecto Tajamar).
En un comunicado, el organismo aseveró que el desmonte y despalme de la vegetación de humedal, sin plena observancia de la legislación ambiental, incurrió en actos y omisiones que “violentaron los derechos humanos, a la seguridad jurídica y al principio de legalidad”.
La CNDH, explica el comunicado, “detectó irregularidades relacionadas con la aprobación de modificaciones y prórrogas de las autorizaciones en materias de impacto ambiental y de cambio de uso de suelo por la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).”
Además, esta misma dependencia otorgó permisos de chapeo y desmonte en el municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, en favor del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).
La omisión de medidas eficaces para garantizar el desarrollo sostenible y la resiliencia, el combate a los efectos del cambio climático, la detención e inversión de la degradación de las tierras y frenar la pérdida de la diversidad biológica, son para la CNDH, la demostración de que existió una indebida fundamentación y motivación en las autorizaciones emitidas.
Por su parte, añadió el organismo, el municipio de Benito Juárez y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) no verificaron debidamente el cumplimiento de la legislación ambiental y de las autorizaciones otorgadas.
Ante todas estas “violaciones”, la Comisión “recomienda a la Semarnat y al municipio de Benito Juárez diseñar e implementar un Programa Integral de Conservación y Restauración Ecológica, con participación de sociedad civil y al Fonatur, para suprimir las prácticas administrativas que facilitan el otorgamiento de autorizaciones de obras o actividades que afecten o dañen los manglares, y desarrollar medidas de protección a esas áreas”.
Además, la Profepa y el gobierno de Benito Juárez “tendrán que incrementar la inspección y verificación en materias de impacto ambiental, cambio de uso de suelo y vida silvestre, en terrenos con vegetación de humedal, y en especial con presencia de manglares, en dicha entidad, e iniciar procedimientos para determinar la responsabilidad administrativa a que haya lugar, hacerlos del conocimiento de la autoridad competente y darles seguimiento hasta su conclusión”.
La Semarnat, añade el comunicado,  deberá rastrear e identificar resoluciones que aprueben o prorroguen autorizaciones de impacto ambiental, y de haber sido otorgadas sin acatar la normatividad vigente, deberán promover juicios de lesividad; asimismo, deberá garantizar que sus unidades administrativas soliciten opinión o dictamen técnico en materia de vida silvestre; y desarrollar criterios técnicos actualizados y estandarizados de evaluación y otorgamiento de autorizaciones.
“Todas las autoridades mencionadas deberán colaborar con la CNDH en la presentación de la queja administrativa que presente ante la instancia correspondiente por las irregularidades señaladas; incorporar copia de esta Recomendación en los expedientes de los servidores públicos involucrados y capacitar a su personal en derechos humanos y debida diligencia.”, concluyó el organismo.
El pasado 23 de junio, el Tribunal Colegiado de Circuito falló a favor de la protección y restitución del manglar en Tajamar, en Quintana Roo, ante la defensa del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) para llevar a cabo el anteproyecto Malecón Cancún.
El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito determinó que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) se debe abstener de ejecutar la autorización de impacto ambiental otorgada al Fonatur.
Además de restaurar las zonas de mangle afectadas, la Semarnat tampoco podrá emitir una nueva autorización a Fonatur para dicho proyecto.

Organizaciones ambientalistas como Salvemos Tajamar, Grupo Ecologista del Mayab, Centro para la diversidad Biológica, Centro Mexicano de Derecho Ambiental y Greenpeace México celebraron la decisión, puesto que representa una conquista de la sociedad civil para la protección al derecho humano al medio ambiente sano.

miércoles, 9 de diciembre de 2015

Aumenta el número de ataques contra defensores ambientales en México

El Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA) presentó su Segundo Informe Anual sobre Ataques a Personas Defensoras Ambientales, en el cual se registra un incremento en el número de agresiones durante 2014-2015, con relación a los registros de años anteriores, al pasar de 87 casos registrados a 109.
 En conferencia de prensa se detalló que el número de ataques a defensores y defensoras ambientales registrados en el período de mayo 2014 a junio 2015 fue de 109 casos en total. De este total, 49 casos sucedieron en 2014 (del 1º de mayo a diciembre) y 60 en los primeros seis meses del 2015 (del 1 de enero al 31 de julio). El registro que ha llevado el CEMDA desde 2010 ha permitido identificar una tendencia creciente en esta problemática, toda vez que en el año 2010 se registraron 10 ataques, en 2011 se registraron 16, en 2012, 23 ataques, para el 2013 se contabilizaron 53 ataques y durante el 2014 el registro aumentó a 87 casos[1].
El estado con mayor número de casos es Sonora con 16 agresiones, le sigue Oaxaca con 13 casos y el Estado de México con 12; Guerrero con 9 casos; Chiapas, Chihuahua, Colima y Puebla con 8 casos; el Distrito Federal con 6 y Morelos con 5 casos; Veracruz con 4 casos; Sinaloa con 3 casos; Michoacán con 2 casos; Baja California Sur, Durango, Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Yucatán y Tlaxcala con 1 caso.
En lo que se refiere a las víctimas, los datos recabados señalan que, de los 109 ataques registrados, 130 personas fueron objeto de un tipo de ataque; además, registramos 21 casos de ataques dirigidos a la comunidad y 17 casos contra Organizaciones No Gubernamentales (ONGs). Las personas defensoras víctimas de un ataque son principalmente líderes comunitarios y de grupos que manifestaron en diversos momentos su oposición a megaproyectos.
En lo que se refiere a la clasificación del ataque, de acuerdo al tipo de megaproyecto se encontró que 27 casos fueron por proyectos de agua, 16 hidroeléctricos, 13 en proyectos mineros, 11 inmobiliarios, 10 casos en temas de tierra (despojo), 8 en proyectos eólicos, 7 de infraestructura (principalmente carreteras), 5 en actividades relacionadas con hidrocarburos, 4 casos donde la reclamación es meramente ambiental, 3 sobre proyectos turísticos, 2 sobre contaminación, 2 sobre proyectos forestales, y uno sobre una termoeléctrica.
Los conflictos donde el tema central es el agua han sido los más comunes durante estos últimos quince meses e involucran su explotación, además de conflictos por el manejo público de este recurso e intentos de privatización y control por personas o entidades no autorizadas para este fin. Casos sobresalientes son el Acueducto Independencia en Sonora, la oposición a la municipalización del sistema de aguas en Coyotepec, Estado de México, las grandes cantidades de agua que se requiere la actividad minera, la construcción de grandes presas, entre otros.
En cuanto al tipo de agresión, se identificaron 75 amenazas (personales, telefónicas o electrónicas), 25 agresiones físicas (personales o en grupo), 19 casos de enjuiciamiento arbitrario, 17 detenciones ilegales (durante manifestaciones o en la vía pública), 11 asesinatos, 3 casos de difamación hacia ONGs y 2 casos de uso indebido de la fuerza.
Un tema preocupante es la persistencia de la criminalización de los defensores ambientales. Ejemplo de ello son las detenciones y encarcelamiento de los integrantes de la Tribu Yaqui, Mario Luna y Fernando Jiménez, los cuales fueron recientemente liberados por faltas de elementos para procesarlos, así como de los opositores de un proyecto turístico en Cholula, Puebla y la detención de Marco Antonio Suastegui, líder opositor a la construcción de la presa "La Parota" en Guerrero.

En cuanto al tipo de agresor, de los 109 registros de ataques a defensores ambientales, en 49 casos el autor es no identificado, en 37 el o los ataques fueron ejecutados por personas identificadas como autoridades, en 13 casos por miembros de la comunidad (generalmente por personas a favor del proyecto), en 7 casos los autores fueron identificados como personas relacionadas con la empresa promovente del proyecto y por último, en 3 casos el agresor fue identificado como personas ligadas a la delincuencia. 

martes, 16 de diciembre de 2014

Viola derechos humanos la iniciativa de Ley General de Aguas de Conagua

La reciente resolución de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) a favor de Lidia Velázquez Reynoso, en la que el tribunal estableció que tenga acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico, es un reconocimiento de que el vital líquido es un derecho humano.
Asimismo, la conclusión de la SCJN define el derecho al saneamiento conforme a lo establecido por el derecho internacional de los derechos humanos, una decisión progresista que exhibe la incongruencia de la Ley General de Aguas de la Conagua, la cual busca restringir el acceso al recurso y dejar fuera su obligación de implementar las instalaciones y programas sanitarios adecuados para cumplir con este derecho.
Al respecto, en un comunicado de prensa, la diversas Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) declararon que  resulta incomprensible y preocupante que la citada Ley, enviada en septiembre a la Comisión Federal Reguladora, pretenda violar derechos fundamentales, en particular el derecho humano al agua y al saneamiento, además de hacer interpretaciones que se contraponen a lo que la Constitución establece en su Artículo Cuarto y a los instrumentos internacionales que abordan el tema del derecho al agua y al saneamiento como es la OG nº 15 y la resolución de la Asamblea general de las Naciones Unidas A/RES/64/292.

Ante esta situación las OSC exigen que dicha norma establezca un nuevo diseño institucional y mecanismos claros que verdaderamente permitan la instrumentación del derecho humano al agua y al saneamiento, priorizando el uso del agua para consumo humano y para los ecosistemas hídricos por encima de cualquier otro.
Asimismo las organizaciones instan a los/as legisladores a favorecer un debate amplio y plural relacionado con esta iniciativa, considerando que bajo múltiples puntos de vista resulta violatoria del derecho humano al agua y al saneamiento, al derecho a un medio ambiente sano, y al acceso y uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos previstos en la Constitución y en los convenios internacionales en la materia.
En relación con el saneamiento y conforme al derecho internacional de los derechos humanos en la materia, reconoció que éste debe entenderse como un sistema sanitario para “la recogida, el transporte, tratamiento y eliminación o reutilización de excrementos humanos y la correspondiente promoción de la higiene”, concepto omiso en la propuesta de la Conagua.
Organizaciones firmantes:
Coalición Internacional para el Hábitat, Oficina para América Latina (HIC-AL)
Red de Acción por el Agua (FANMex)
Radar, colectivo de Estudios Alternativos en Derechos
Greenpeace Mexico
Equipo Pueblo AC
Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (COMDA)
Agua para Tod@s, Agua para la Vida
Mujer y Medio Ambiente AC
CELEAM
Colectividad Razonatura AC
IMDEC
Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos A.C (CEDAPAZ)
Chiapanec@s en Defensa del Agua
El Taller Artes y Oficios de Tepoztlan A.C
La Asamblea Veracruzana de iniativas y defensa Ambienta (LAVIDA)
FUNDAR. Centro de Análisis e investigación A.C
El Poder del Consumidor AC
Bicitekas AC
Conservación Humana AC
El Barzon Nacional
Blue Planet Project
Food and Water Watch
Ruedas del Desierto, Colectivo de ciclistas urbanos de la comarca lagunera
Acción colectiva socioambiental AC
Cepaci

Mirthala Gómez Rivera

domingo, 9 de noviembre de 2014

Expusieron ante CIDH la destrucción biodiversa de México

Se dio a conocer que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) concedió una audiencia a organizaciones sociales, académicos y representantes de comunidades indígenas para hablar sobre la destrucción que se está llevando a cabo en el país del patrimonio biocultural de México debido a la autorización de diversos megaproyectos, así como por la ausencia de legislación y política pública culturalmente adecuada para los pueblos indígenas y comunidades equiparables.
Catorce organizaciones de la sociedad civil, la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCSS) y los pueblos maya, nahua de la Sierra Norte y la tribu Yaqui, solicitaron a la CIDH audiencia temática para exponer un patrón sistemático de violación de los derechos humanos de los pueblos indígenas y campesinos.
En dicha audiencia se expuso que en México el 70% del territorio tiene potencial minero, y que el 35% del territorio nacional ha sido concesionado entre los años 2000 y 2010 por un total de más de 29 mil concesiones mineras otorgadas por la Federación. En donde alrededor del 17% de estas concesiones -5,087 títulos- se encuentran dentro de alguno de los territorios indígenas.


En algunos casos, las concesiones ocupan todo el territorio ancestral como es el caso de kiliwas, kikapoo, cucapás, pimas y guarijios. En la Sierra Norte de Puebla, el gobierno ha expedido 103 concesiones mineras, correspondientes a 912 mil 281 hectáreas, espacio que representa el 18% de ese territorio. Dichas concesiones se traslapan con los territorios ancestrales del pueblo nahualt y totonaco.
Otro de los temas vinculados al patrimonio biocultural que será expuesto ante la CIDH son las autorizaciones para la siembra de organismos genéticamente modificados (OGMs) en México y la amenaza que esto representa para el maíz, alimento ancestral y fundamental de la cultura y sobrevivencia de los y las mexicanos.
En comunicado de prensa se detalló que "debido a la política del Estado en parte del país, se ha sustituido el maíz indígena por el mejorado e híbrido, principalmente en áreas de riego y de temporal con buenas condiciones de lluvias anuales. El 92% proviene de pocas empresas transnacionales,
que no tienen la obligación de certificar de dónde obtuvieron su germoplasma y tiene la protección de obtentores en la ley de semillas de 2007".
Así mismo, en la Península de Yucatán han sido autorizados, sin consulta previa libre e informada al pueblo maya -tal como lo contempla el Convenio 169 de la OIT-, varios permisos para siembra de soya genéticamente modificada, entre los que destaca un permiso para siembra comercial de 253 mil hectáreas. Ante esta arbitrariedad comunidades y organizaciones mayas de los estados de Campeche y Yucatán interpusieron tres amparos, en cuyas sentencias el Poder Judicial reconoce la arbitrariedad, falla a favor del pueblo maya y deja sin efecto este permiso. Actualmente, dos de estos tres juicios están a cargo de tribunales colegiados y uno de ellos ha sido atraído, dada su relevancia, por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Cabe mencionar que, aún con las sentencias que prohíben estos cultivos y en claro desacato a la restricción judicial, este año se sembró soya transgénica en el estado de Campeche.
Las peticiones que se harán a la CIDH incluyen realizar un trabajo masivo de difusión en su Informe Regional sobre el Derecho a la Consulta; solicitar información al Estado mexicano respecto de los mecanismos de consulta vigentes en casos de proyectos de supuesto interés público y los mecanismos para evaluar la sostenibilidad ambiental de los proyectos y su impacto sobre el patrimonio biocultural, sobre todo en el contexto de la reforma energética; que la Relatoría sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas realice una visita en conjunto con el Comisionado responsable en México, a fin de que recuerden al Estado mexicano sus obligaciones internacionales, específicamente relacionados con el derecho a la consulta, a la participación y a la información, al derecho de acceso a la justicia, así como a los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales. 

jueves, 27 de marzo de 2014

Criminaliza Pemex a activista contra reforma energética

La organización internacional Greenpeace denuncia el intento de Petróleos Mexicanos (Pemex) por acallar la protesta civil en contra de diversos aspectos de la Reforma Energética con base a levantar una demanda contra una activista de dicha organización por allanamiento de morada (sus oficinas en Veracruz) y por romper una lámpara que peritos de Pemex valuaron en 78 mil pesos y que puede causarle a la joven denunciada hasta 4 años de prisión.
En conferencia de prensa la abogada de Greenpeace, María Colín dijo que “Pemex persigue por ‘daños’ a una de los seis activistas que el sábado 1 de marzo realizó una protesta pacífica para exigir al gobierno federal energías renovables. El resto de los activistas es acusado por las autoridades federales del delito de allanamiento de morada, mismos que no han sido comprobados”.
Se informó que Pemex acusa a la activista de Greenpeace, Rosina González, por daños en una luminaria que la PGR valúa en 78 mil pesos y que el supuesto de allanamiento de morada está en entredicho debido a que se trata de un edificio público, propiedad de todos los mexicanos, y no de una vivienda particular.
Se calificó de absurda esta postura de Pemex, que bien puede ser un ardid de intimidación contra manifestaciones de este organismo civil en el marco de la próxima discusión de leyes secundarias de la reforma energética, que indicó Héctor Magallón, director de movilización de Greenpeace, debiera Pemex mejor dedicarse a atender los sin fin de problemas con sus derrames que pasan el porcentaje de uno diario en el año, y no estar acusando de delitos infundados el activismo ambiental.
Si bien, dijo está es la primera vez que se presenta un hecho de este tipo, pues en protestas anteriores se daban recomendaciones y detenciones, pero sin criminalizar el activismo, distan, por el momento de ser tan cruentas e intimidatorias como padece Greenpeace en naciones como Rusia.
Recordó que este hecho fue cuando 6 activistas de Greenpeace ingresaron a la torre de Pemex en el Puerto de Veracruz desde donde desplegaron una manta con el objetivo de exigir al presidente Enrique Peña Nieto que su propuesta de legislación secundaria para la reforma energética esté dirigida a cumplir con la meta de 35% de participación de energía proveniente de fuentes renovables, para 2024, como lo establece la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y para la Transición Energética.
Luego de esta actividad pacífica, y a pesar de no existir denuncia alguna ni mucho menos flagrancia, los activistas fueron detenidos por la Policía Naval y tras varias horas de detención ilegal en las instalaciones de dicha dependencia en Playa Linda, fueron trasladados a la delegación de la PGR en Veracruz, acusados presuntamente de haber causado “daños” y de un supuesto allanamiento de morada. El lunes, a la 1:00 de la madrugada,  tras 28 horas de detención, y luego del pago de una fianza de cien mil pesos, los seis activistas fueron liberados.
Por los cargos de allanamiento de morada y daños, Greenpeace solicitó un amparo federal que impida la detención de los activistas. Asimismo, la organización interpuso ayer una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) luego de las numerosas violaciones a las garantías fundamentales de los activistas.
Rosina González, la activista señalada por las autoridades declaró que “pedir energías renovables y manifestarse pacíficamente para exigir un mejor futuro para las generaciones presentes y futuras no es un delito”.
Finalmente, Femke Bartels, directora ejecutiva de Greenpeace México declaró que “la posibilidad de que Rosina González pase de cuatro a 10 años en prisión por haber dañado una lámpara -por más cara que sea-, está fuera de toda proporción (…) Es totalmente absurdo y ridículo y por ello confiamos en que Pemex retirará los cargos que ahora tiene contra alguien como Rosina, quien solo está trabajando por defender nuestro futuro”.
Se hizo un llamdo para que todos los ciudadanos entren al sitio www.greenpeacenocalla.org para exigirle al titular de Pemex, Emilio Lozoya, retirar los cargos contra Rosina y dejar de criminalizar el derecho a la libertad de expresión. Asimismo, invita a replicar esta denuncia en las redes sociales mediante el uso de los hashtags #PemexNoNosCalla y #GreenpeaceNoCalla.

lunes, 24 de marzo de 2014

México se compromete a incluir criterios indígenas en las políticas ambientales

Ante la sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, México aceptó todas las recomendaciones relacionadas con el derecho al medio ambiente sano y los derechos de acceso, destacando en particular el buscar construir un mecanismo de consulta indígena en el marco de la Evaluación de Impacto Ambiental, así como otros mecanismos de consulta indígena relacionados con megaproyectos de desarrollo.
Ello fue dado a conocer por parte del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA), que  reconoció este avance e insta al Estado mexicano a convocar comunidades indígenas y campesinas, organizaciones de la sociedad civil y académicos a que aporten en la construcción de mecanismos efectivos y eficaces de consulta sobre megaproyectos para recabar el consentimiento libre previo e informado de las comunidades indígenas y campesinas afectadas por megaproyectos de desarrollo.
En México, en numerosos casos, los megaproyectos son implementados por empresas e industrias, tanto nacionales como extranjeras, por empresas paraestatales o por el Estado mismo, en áreas rurales y forestales, así como en territorios sagrados de pueblos indígenas, sin informar ni consultar a las comunidades indígenas o campesinas, destruyendo su territorio, sobrexplotando los recursos naturales y contaminando el medio ambiente.
CEMDA también hizo referencia ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU de casos específicos en los que las comunidades siguen los cauces institucionales buscando justicia, sin que las resoluciones se acaten ni se cumplan. Es el caso de la Tribu Yaqui, en el estado de Sonora, en el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), emitió sentencia a su favor, reconociendo la violación de su derecho a la consulta en el caso de la construcción del Acueducto Independencia. A la fecha, la obra sigue operando de forma ilegal.
También se denunció la persecución que existe en México en contra de defensores ambientales, 30 de los cuales han sido asesinados en los últimos años y otros exiliados de sus comunidades de origen por las amenazas y agresiones sufridas a manos de las empresas, gobiernos locales o integrantes del crimen organizado.
A pesar de ser un derecho reconocido constitucionalmente, el derecho a un medio ambiente sano está constantemente vulnerado por medidas del Estado que no contemplan el eje de sostenibilidad, privilegiando el consumo desenfrenado de los recursos naturales.
En México, la destrucción ecológica, la deforestación, la erosión de suelos, la desertificación, la explotación de recursos naturales y la contaminación de agua y aire son realidades que ponen en riesgo a millones de personas. En este sentido, la recomendación de Singapur se presenta en un momento relevante para el Estado Mexicano, ya que establece la necesidad de que la política ambiental que asuma la perspectiva de los derechos humanos y la sustentabilidad y se ajuste a los instrumentos internacionales que hay sobre la materia.
Uno de los casos sobre los que debe ponerse atención en este sentido es la extracción de gas natural a través del fracking -contemplada como uno de los principales ejes de la reforma energética, en la que no se vinculan "los objetivos del sector energético con los ambientales y sociales" -, por ser una técnica con enormes riesgos para los derechos humanos, el agua, la salud, el medio ambiente y la calidad de vida de los habitantes de México.

domingo, 24 de noviembre de 2013

La violencia en contra de las mujeres es inaceptable sin importar como estén vestidas

De acuerdo a la Declaración de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, la violencia en contra de las mujeres continúa como una de las más grandes calamidades de nuestro tiempo, y resulta escandaloso que aún hoy en día, para muchas mujeres y niñas, la violencia se encuentre al acecho alrededor de las esquinas, en los lugares de trabajo o en sus propias casas. Y muy frecuentemente, la justicia está ausente, lamentó.
Recordó que en Busia, Kenia, en junio de este año, una joven de 16 años de edad fue violada tumultuariamente y arrojada en una fosa de seis metros de profundidad, lo cual le ocasionó una fractura de la espalda y una fístula obstétrica. La policía decidió no perseguir penalmente a los hombres; en su lugar, como castigo, les ordenó cortar el pasto de la estación de policía.
La noticia desencadenó una excepcional manifestación de indignación pública. La campaña “Justicia para Liz”, firmada por un 1.4 millones de personas, provocó que el Presidente de la Corte de Kenia tomara acciones inmediatas en el caso. ¿Por qué fue necesaria la movilización de 1.4 millones de personas para que se iniciara el proceso de justicia el cual es un derecho humano fundamental de la víctima?, preguntó.
En otra parte del mundo, en Auckland, Nueva Zelanda, cuando una niña de 13 años de edad había ido a denunciar ante la policía que había sido violada por tres jóvenes, una de las primeras preguntas que ella reporta que le formularon fue: “¿Cómo estabas vestida?”. Esto ocurrió en el año 2011. Dos años más tarde, después de varias agresiones similares por la misma banda, se generó una reacción pública con el objetivo de que las autoridades tomaran acciones. 

Tristemente, éstos no son casos aislados. Dichos crímenes ocurren regularmente en diversos países alrededor del mundo, pero raramente aparecen en los titulares, generan una indignación pública o llevan a las altas autoridades a tomar acciones. En la mayoría de los lugares, las mujeres son avergonzadas o intimidadas por denunciar a la policía la violencia, particularmente la violencia sexual. Y cuando ellas se sobreponen a las diversas barreras sociales y tabús e interponen una denuncia se enfrentan frecuentemente con crueles e insensibles reacciones oficiales, que de manera efectiva impiden todo acceso a la justicia.
En comunicado de prensa la ONU denunció que la violencia en contra de las mujeres y las niñas se ha perpetuado por siglos de dominación masculina y de discriminación basada en el género. Dicha violencia está cimentada en normas profundamente enraizadas socialmente, las cuales sólo les reconocen valor a las mujeres a partir de nociones discriminatorias de castidad y “honor” y es frecuentemente usada para controlar y humillar no solamente a las víctimas, sino también a sus familias y comunidades. Es esencial desafiar dichas nociones, las cuales comúnmente permean en el sistema de justicia, lo cual resulta en un círculo vicioso de impunidad y mayor violencia.

La insinuación de que las mujeres tienen una propensión a mentir y que su testimonio debe ser corroborado o tomado con cautela debe ser eliminada en todos las etapas de los procesos judiciales, así como la idea de que las mujeres incitan a la comisión de la violencia sexual por estar fuera en la noche o por vestir de una manera en particular. La violencia contra las mujeres es simple y absolutamente inaceptable – sin importar como estén vestidas.